Решение № 2-451/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-451/2025;)~М-422/2025 М-422/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-451/2025

Дело № 2-56/2026

УИД 22RS0061-01-2025-000672-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 23 апреля 2026 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Дуплинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Е,Г. кзы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 Е,Г. кзы о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 145 894,75 рублей, а именно 84 919,99 рублей - задолженность по основному долгу, 53 374,76 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 7 600 рублей – задолженность по штрафным санкциям, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 377 рублей. Кроме того, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 123 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 кзы (далее – Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> (далее – Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту – кредит), а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представил выписку из ссудного счета.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчётом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

<дата> ПАО «Почта Банк» уступил права (требований) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <номер> от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) № <номер> от <дата>.

<дата> открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступки прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 кзы в соответствии с Приложением <номер> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 646 654,03 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 584 919,99 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54 134,04 рублей;

- сумма задолженности по комиссии – 0 рублей;

- сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 600 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, производил гашение задолженности в сумме 2 357,80 рублей.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 84 919,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 53 374,76 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 7 600 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением суда от <дата> исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца - НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, не возражает.

Ответчик ФИО1 кзы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом её регистрации, по адресу временной регистрации, а также по адресу, указанному Должником при заключении кредитного договора, возвращена с отметками «истек срок хранения». Согласно сведениям о месте регистрации ФИО1 Е,Г. кзы, <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>, также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд полагает ответчика ФИО1 кзы надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кзы в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитный лимит составляет 614 196 рублей, в том числе:

Кредит 1 – 130 196 рублей;

Кредит 2 – 484 000 рублей.

Дата закрытия кредитного лимита – <дата>.

На основании п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора – неопределенный:

Срок возврата Кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора;

Срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора.

Срок возврата кредита – <дата> (рассчитан на дату заключения договора).

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет – 14.90 %.

В силу п.6. Индивидуальных условий количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора), - размер платежа – 14 580 рублей.

Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 10 987 рублей.

На основании п.18. Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 873 120,73 рублей, включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссию по кредиту.

Согласно п.14. Индивидуальных условий заемщик своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

<дата> ПАО «Почта Банк» уступил права (требований) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <номер> от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к Договору уступки прав (требований) № <номер> от <дата>.

<дата> открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 кзы в соответствии с Приложением <номер> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 646 654,03 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 584 919,99 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54 134,04 рублей;

- сумма задолженности по комиссии – 0 рублей;

- сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 600 рублей.

Реализуя своё право на взыскание денежных средств, взыскатель НАО «ПКО «ПКБ» обратился в судебный участок <номер><данные изъяты>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер><данные изъяты> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО1 Е,Г. кзы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер><данные изъяты> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Кроме того, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по заявлению НАО «ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Е,Г. кзы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 кзы погашена задолженность в размере 500 759,28 рублей, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 84 919,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 53 374,76 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 7 600 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, который является арифметически верным. При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Оснований для снижения суммы неустойки (определенной в договоре как пеня), подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая заявленный к взысканию размер неустойки, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000, и то, что реализация займодавцем права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Исходя из материалов дела, сумма неустойки, заявленная к взысканию по кредитному договору, за период с <дата> по <дата> составляет 7 600 рублей. В то же время, сумма задолженности по кредитному договору составляет 84 919,99 рублей, размер процентов за пользование займом равен 53 374,76 рубля. Принимая во внимание период просрочки, сумму просроченного основного долга и процентов, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения заемных обязательств.

Учитывая, что ответчиком допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> представлено не было, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 145 894,75 рублей.

В части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 377 рублей и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 123 рублей, суд отмечает следующее.

К исковому заявлению истцом приложены два документа об оплате государственной пошлины: платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 7 500 рублей, а также платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 4 100 рублей.

Порядок уплаты государственной пошлины определен в ст. 333.18 НК РФ, которой, в частности, предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа.

Исковое заявление адресовано заявителем в Целинный районный суд Алтайского края (ОКТМО 01657479). Вместе с тем, в платежном поручении <номер> от <дата> на сумму 4 100 рублей ОКТМО указано 32725000, то есть оплата государственной пошлины по данному платежному поручению произведена не по месту совершения юридически значимого действия.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела <номер> по заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Е,Г. кзы о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, представленного судебным участком <адрес>, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 7 500 рублей оплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа на 500 000 рублей. На основании судебного приказа <номер> с ФИО1 Е,Г. кзы взысканы судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 7 500 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Таким образом, при подаче настоящего искового заявления Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственная пошлина не оплачена, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины с ответчика не имеется. Правовых оснований для возврата государственной пошлины также не имеется.

При этом, исходя из заявленной цены иска, а также требований ст. 333.19 НК РФ, подлежала оплате государственная пошлина в размере 5 377 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей + 3% Х (145 894,75 рублей – 100 000 рублей).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 377 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Е,Г. кзы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Е,Г. кзы (<номер>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 145 894 (сто сорок пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек, в том числе 84 919,99 рублей – задолженность по основному долгу, 53 374,76 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 600 рублей - задолженность по штрафным санкциям.

Требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, а также о взыскании с ФИО1 Е,Г. кзы понесенных судебных расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 Е,Г. кзы (<номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 377 (пять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2026 года