Приговор № 1-45/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

64RS0015-01-2025-000534-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Семдянова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено ФИО1 в г. Ершов Ершовского района Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области №180 л/с от 02 июня 2017 года, Потерпевший №1 с 05 июня 2017 года назначен на должность начальника штаба (отдела МВД России) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1).

Приказом начальника Отдела МВД Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области №37 л/с от 01 июля 2024 года, Потерпевший №2 с 01 июля 2024 года назначен на должность специалиста направления по вооружению группы тылового обеспечения тыла Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, (далее Закон «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч.1 ст. 2 Закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному 09 января 2025 года начальником Отдела МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, нормативными правовыми актами ОМВД России; в соответствии с ФЗ «О полиции» пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №2, утвержденному 26 декабря 2024 года начальником Отдела МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области; в соответствии с ФЗ «О полиции» пресекает преступления и административные правонарушения.

Согласно Закону «О полиции» и Приказу ГУ МВД РФ по Саратовской области №1500 от 21.11.2018 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка в ГУ МВД России по Саратовской области», режим служебного времени устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь должностными лицами правоохранительного органа, в пределах своей компетенции наделенные правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладают распорядительными полномочиями к неопределенному кругу лиц, то есть являются представителями власти.

10.01.2025 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании и знаками отличия сотрудников полиции, при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

10.01.2025 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанное время сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились у <адрес>, где выявили и преступили к пресечению вышеуказанного административного правонарушения, совершаемого ФИО1, после чего совместно с ФИО1 направились в здание Отдела МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении последнего.

По пути следования в Отдел МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, 10.01.2025 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, и действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ФИО1, 10.01.2025 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в правое плечо Потерпевший №2, причинив тем самым последнему физическую боль.

Затем, продолжая реализацию своих намерений, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, ФИО1, в тоже время, в том же месте, заведомо зная и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в правое плечо Потерпевший №1, после чего нанес ему один удар рукой в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

После этого, продолжая реализацию своих намерений, в тоже время, в том же месте, после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1, 10.01.2025 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, встал в боевую стойку напротив Потерпевший №2, сжав свои руки в кулаки, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую последний воспринял как реально исполнимую, причинив тем самым Потерпевший №2 моральный вред.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицируемое как применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не относятся к категории тяжких либо особо тяжких преступлений.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что применяет насилие и угрожает применением насилия не опасного для жизни и здоровья представителей власти – сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поэтому действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе следствия, является обоснованным.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкции ч. 1 ст. 138 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, имущественное положение его и семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Из разъяснения, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Исходя из этого, суд может не признать отдельные обстоятельства смягчающими наказание, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 в ходе следствия подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, давал признательные показания, однако данное преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения известны были органу предварительного следствия изначально, своими показаниями ФИО1 никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не представил, в связи с чем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, как предложено следствием и стороной защиты, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд считает возможным, сообщенные ФИО1 на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: наличие малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В этой связи, других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом ставится вопрос стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО1, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основание полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличило размер причиненного вреда.

Поэтому, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отнесенного к категории преступлений против порядка управления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

Условий для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Изложенное, содержание исследованных характеристик в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетним ребенком.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также возраст и состояние здоровья его родных и близких, (супруга перенесла операцию, мать является пенсионеркой и имеет заболевание).

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 56, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, направленного против порядка управления, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку ранее принятые ФИО5 меры воздействия, не оказали действенного влияния для обеспечения достижения целей наказания, в частности, сформирования у ФИО1 уважительного отношения к обществу, нормам и правилам поведения, а также стимулирования его к правопослушному поведению.

Суд считает, что назначением подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого ему преступления, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и исправления виновного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

При этом по смыслу закона принудительными работами может быть заменено только наказание в виде реального лишения свободы, поскольку правила ст. 73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ не применяются.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопросы по мере пресечения. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО2 был задержан 16.04.2025 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, а 18.04.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым расходы на оплату труда адвоката Хрулева И.В. в ходе производства предварительного следствия в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 10.01.2025 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Бегинин