Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО69 <данные изъяты> к ФИО72 <данные изъяты>, ФИО73 <данные изъяты>, Куц <данные изъяты>, Вурмс <данные изъяты>, Вурмс <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО69 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО72, ФИО73, Куц Е.С., ФИО74, ФИО75, в котором, с учетом его последующего уточнения, просит признать недействительным принятые решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения Н-7 в доме <адрес>. Жилой многоквартирный дом по <адрес> находился в управлении ООО УК «Комфортсервис» с момента его ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по инициативе собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома ФИО72, ФИО73, Куц Е.С., ФИО74, ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором приняты решения с существенным нарушением норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца и влечет его недействительность по следующим основаниям. Нарушен порядок проведения общего собрания, что выразилось в не соблюдении правил его созыва, оформления повестки, его проведения и оформления результатов. Как видно из вопроса № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> указанная в качестве кандидатуры персонального состава Совета многоквартирной дома, включена в качестве кандидатуры председателя Совета дома. Вместе с тем, она не является собственником помещения вышеуказанного многоквартирного дома. Согласие на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием объекта общего имущества многоквартирного дома по вопросу № принято на общем собрании собственников при отсутствии кворума от общего числа голосов собственников помещений в доме. Полномочия Совета дома закреплены в п.п.5, 8 ст. 161.1. ЖК РФ, в котором четко прописано какой контроль осуществляет Совет дома над управляющей компанией, в связи с чем, инициаторам собрания вопрос № можно было не вносить в повестку дня. В вопросе № собственники помещений голосуют за расторжение и отказ от договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комфортсервис», однако причины расторжения договора не указано. В протоколе не содержится данных о том, что управляющей компанией нарушены условия договора управления многоквартирным домом (в чем выявлены нарушения и их существенность). Также истец считал необоснованным в вопросе № поручение Совету МКД после принятия решения общим собранием согласовывать приложения к договору управления МКД, поскольку они являются частью данного договора. Полагал, что вопрос № повестки дня по определению места хранения протокола и других документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений по адресу: пер<адрес> на 1-м этаже в помещении «Диспетчерской» (комнате размещения охраны)» нарушает ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006г. №152-ФЗ, поскольку все документы имеют персональные данные собственников помещений и такие документы должны храниться в недоступном месте. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о недействительности решений, принятых на общем собрании, оформленных оспариваемым протоколом. Кроме того, не во всех пунктах приложений к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указано количество листов приложений, что дает истцу основания полагать, что бланки решений могли быть собраны после окончания голосования. В силу требований ч.1 ст.46 ЖК РФ, копия решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако ответчиками этих требований закона не выполнено и представлен только протокол, без копий решений собственников. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования ответчиками не доведены до сведения собственников помещений в установленный законном срок не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Также, по мнению истца, кворум, необходимый для признания общего собрания состоявшимся за столь короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возможно набрать, поскольку в вышеуказанном доме много квартир сдается в аренду, есть такие квартиры, в которых никто не проживает. Ссылаясь на то, что вопросы, по которым принимались решения на общем собрании, оформленном протоколом ДД.ММ.ГГГГ, затрагивают его права и законные интересы как собственника помещения в данном многоквартирном доме, истец указывает, что оспариваемые решения лишают его возможности осуществить право на выбор управляющий организации и право на свободу договора управления многоквартирным домом. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать недействительными принятые решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пер. <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

В судебное заседание истец ФИО69 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО76 настаивала на исковых требованиях в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Кроме того, полагала, что бланки голосования квартир №, №, № должны быть исключены из подсчета голосов для определения кворума, поскольку за квартиру № голосовала <данные изъяты> по доверенности, которая не содержит полномочий на принятие участия в голосовании на общих собраниях; бланк по квартире № заполнен с помарками; право собственности на квартиру № не зарегистрировано.

Ответчик ФИО72 полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. В представленных возражениях по иску полагала, что предъявление данного искового заявление обусловлено не личной заинтересованностью ФИО69, а интересами ООО УК «Комфортсервис». Истец делами дома не интересуется, систематически уклоняется от участия в общих собраниях, не принимал участия ни в одном из предыдущих собраний собственников помещений, нежилое помещение использует для сдачи в аренду. О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме в очно-заочной форме и о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые рассматривались на общем собрании, были уведомлены все собственники жилых помещений. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> содержит всю обязательную информацию. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений путем размещения протокола на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Протокол был размещен на первом этаже на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ. Копии протокола общего собрания, копия уведомления о смене управляющей компании направлены по адресу ООО УК «Комфортсервис» почтой ДД.ММ.ГГГГ. Копии протокола общего собрания, копия уведомления и фотографии описи вложения и чека также ДД.ММ.ГГГГ направлены электронным письмом, уведомляющем об отправки документов почтой на официальный адрес юридического лица. Доводы истца, что за короткий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) невозможно набрать кворум, что в вышеуказанном доме много квартир сдается в аренду, что есть такие квартиры, в которых никто не проживает, безосновательны. Истец не общается с собственниками помещений, в доме не проживает и, соответственно, не может располагать информацией о ходе голосования и о количестве проживающих собственников. ООО УК «Комфортсервис» на протяжении 4 лет не осуществляет свою обязанность по проведению очередного общего собрания по вопросу финансовой отчетности об использовании денежных средств, собранных на содержание МКД, не согласовывает с собственниками помещений сметы расходов по отдельным видам работ на содержание дома. Данные обстоятельства известны собственникам помещений и являлись веской причиной для расторжения договора с управляющей компанией ООО УК «Комфортсервис». ФИО9, включенная в качестве кандидатуры председателя Совета дома, постоянно проживает в <адрес>, является дочерью собственника данной квартиры, на основании доверенности наделена собственником полномочиями по управлению имуществом. В сообщении о проведении общего собрания было указано, что ФИО9, проживающая в доме, является представителем ФИО10, собственника <адрес>. Довод об отсутствии полномочий у ФИО77 считала необоснованным, поскольку собственник помещения квартиры № ФИО78 доверенностью № наделила ФИО79 полномочиями управлять и пользоваться принадлежащей ей квартирой №, а также уполномочила ФИО80 быть представителем с правом подписи документов, уполномочила совершать фактические и юридические действия, связанные с выполнением поручения по регистрации права собственности, управлению и пользованию вышеуказанной квартирой, что включает в себя и представление интересов собственников на общих собраниях собственников помещений. Относительно довода о допущенных помарках при заполнении собственником кв.№ бланка решения, полагала бланк решения действительным, поскольку помарки содержатся в информационной части решения, данные внесенные с помарками в дате свидетельства о государственной регистрации подтверждаются копией свидетельства и их правильность сомнений у счетной комиссии не вызвала. В части принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания, даты голосования, подписи собственника выполнены без помарок. Довод истца о том, что бланки решений собирались после окончания общего собрания считала необоснованным, поскольку истцом не доказано, что подобные факты имели место. В связи с чем, полагает, что общее собрание проведено без нарушений, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являются законными.

Ответчики ФИО73, Куц Е.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, конверты возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Ответчики ФИО74, ФИО75 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Комфортсервис» ФИО83 считал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Комм-Сервис» ФИО84 возражал относительно удовлетворения требований искового заявления.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-?, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании ч. 3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО69 является собственником нежилого помещения Н-7 по <адрес> (том 2 л.д. 173-174).

Как следует из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания инициативной группы по подготовке и проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> на повестку дня поставлены вопросы, касающиеся проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, утверждена повестка дня общего собрания, в которую включены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме голосования.

2. Утверждение предложенной инициативной группой кандидатуры Председателя общего собрания ФИО72 (кв.№).

3. Утверждение предложенной инициативной группой кандидатуры секретаря общего собрания Куц Е. С. (кв;№).

4. Утверждение предложенной инициативной группой состава счетной комиссии из собственников помещений в МКД: ФИО7 (кв.№), ФИО74 (кв.№), ФИО11 (кв.№).

5. Переизбрание Совета многоквартирного дома и его председателя (количественный и персональный состав).

6. Определение количества членов в составе Совета многоквартирного дома. Утверждение состава Совета многоквартирного дома в количестве 7-11 человек.

7. Голосование за кандидатуры персонального состава Совета многоквартирного дома

- ФИО72 <данные изъяты> (собственник кв. №);

- ФИО5 (собственник <адрес>);

- ФИО1 (собственник <адрес>);

- ФИО6 (собственник <адрес>);

- ФИО7 (собственник <адрес>);

- Вурмс <данные изъяты> (собственник <адрес>);

- ФИО8 (представитель ФИО23, собственника <адрес>);

- ФИО9 (проживающая в доме представитель ФИО10 собственника <адрес>);

- ФИО11 (собственник <адрес>);

- ФИО12 (собственник <адрес>);

- ФИО13 (собственник нежилого помещения №);

8. Утверждение предложенной инициативной группой кандидатуры председателя Совета многоквартирного дома:

- ФИО72 <данные изъяты> (кв.№);

- ФИО9 (<адрес>).

9. Возложение на Совет многоквартирного дома полномочий по осуществлению контроля за выполнением управляющей домом организацией ее обязательств.

10. Уполномочить председателя Совета Дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

11. Отказ от услуг ООО «УК «Комфортсервис». Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Комфортсервис» (ИЫН 2223590В79 ОГРН П22223015771).

12. Выбор новой управляющей компании из перечня организаций, предложенных собственниками помещений и изъявивших желание принять на обслуживание МВД по адресу: <адрес>

- ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №, обслуживающая более 40 домов в <адрес>);

- ООО «Комм - Сервис» (ИНН № ОГРН №, обслуживающая дом по адресу <адрес> еще более 15 домов);

- ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, обслуживающая несколько домов в центральной части города по <адрес>)

13. Заключить договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией.

14. Поручить Совету МВД после принятия решения общим собранием согласовать приложения к договору управления многоквартирным домом (Приложение о Составе и техническом состояние общего имущества Многоквартирного дома. Приложение с Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме.)

15. Определение места хранения протокола и других документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений по адресу пер. Революционный 120А на 1-м этаже в помещении «Диспетчерской» (комнате размещения охраны).

16. Размещение информации о принятом решении (итоги голосования) на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> не позднее, чем через 10 дней после проведения общего собрания.

Также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести общее собрание в очной форме в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже многоквартирного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочное голосование. О проведении данного собрание решено известить собственников помещений путем размещения объявлений на информационных стендах и лифтах дома. Аналогичный порядок оповещения собственников МКД также утвержден на внеочередном общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в доме в очно-заочной форме и о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые рассматривались на общем собрании, собственники жилых помещений уведомлялись, в том числе размещением сообщения о проведении внеочередного общего собрания на информационных щитах (досках объявлений) дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещением сообщения о проведении внеочередного общего собрания в кабинах лифтов дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем распространения сообщения о проведении внеочередного общего собрания через почтовые ящики ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения сообщения и материалов в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: https://vk.com/rev120а. Факт ознакомления с сообщением о проведении общего собрания зафиксирован в реестре участников общего собрания при выдаче бланков решения собственника. Не проживающие в квартирах собственники дополнительно уведомлялись по телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при личном общении членов инициативной группы с собственниками. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО9. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно реестру собственников, присутствующих на внеочередном общем собрании, проводимом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, в голосовании приняли участие собственники 20 помещений.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по повестке, утвержденной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании принял участие 61 собственник жилых и нежилых помещений общей площадью 2665,11 кв.м., что составляет 56,74% от общей площади всех помещений МКД (том 1 л.д. 4-7).

При этом, истец участие в общем собрании не принимал, в связи с чем, являясь собственником нежилого помещения, имеет право обжаловать принятые решения, изложенные в указанном протоколе.

Общая площадь помещений многоквартирного дома по <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м., состоящая из общей площади жилых и нежилых помещений <данные изъяты> кв.м. и площади помещений общего пользования <данные изъяты> кв.м. установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и именно исходя из данной площади надлежит осуществлять расчет. Основания для исчисления кворума согласно общей площади дома в размере <данные изъяты> кв.м., примененной счетной комиссией при подсчете процента голосов, не имелось, как и оснований для исчисления кворума исходя из общей площади, указанной истцом в размере <данные изъяты> кв.м..

В подтверждение проведения собрания, количества принявшим в нем участия лиц, а также принятых решений, стороной ответчика представлены решения собственников по вопросам повестки.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> включает в себя 95 квартир и 14 нежилых помещений, из которых в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял участие 61 собственник жилых и нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Между тем, истцом оспариваются правомочия голосования по квартирам №, №, №, №, №, №, №.

По сведениям выписки из ЕГРП собственником квартиры №№ является ФИО78 (том 3 л.д. 28-29). Вместе с тем, бланк решения по вопросам повестки общего собрания заполнен ФИО81 на основании доверенности <адрес>1, выданной ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Вместе с тем, приложенная к решению копия доверенности на имя ФИО81 не содержит сведений о том, что ФИО78 уполномочивает ФИО79 принимать участие в голосовании на общих собраниях собственников МКД. Кроме того, оборотная сторона и подлинник доверенности в материалы дела не представлены, в связи с чем, не представляется возможным определить срок, на который выдана данная доверенность.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, при подведении итогов голосования данное решение не подлежало учету, поскольку полномочия ФИО77 на голосование не подтверждены надлежащим образом.

Довод о недопустимости учета решения собственника квартиры №№, в связи с наличием исправлений в решении судом не принимается во внимание, поскольку исправления касаются только даты выдачи свидетельства о государственной регистрации, копия которого приложена к решению, и с учетом того, что первоначально собственником указана дата договора купли-продажи «ДД.ММ.ГГГГ», также содержащаяся в данном свидетельстве, вместо даты выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», на которую и внесены исправления, существенного значения для подсчета голосов значение не имеет. В части принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания, даты голосования, подписи собственника исправлений не содержится. Полномочия голосования собственника квартиры №№ ФИО26 подтверждаются выпиской из ЕГРП (том 3 л.д. 49-50).

Что касается вопроса о наличии полномочий голосования ФИО12 за квартиру №№, то суд учитывает, что, несмотря на отсутствие ЕГРП сведений о регистрации прав на данную квартиру, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес>, общей площадью 55,31 кв.м. передана застройщиком ООО «СУ-12 Норма» дольщику ФИО12.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО12 фактически вступила в права владения и управления квартирой и имела право на участие в голосовании.

Довод истца о незаконности участия в голосовании жильца, получившего в доме квартиру по акту приема-передачи, но еще не зарегистрировавшей право собственности, является несостоятельным, поскольку проведение общих собраний для выбора способа управления домом и несение расходов в связи с эксплуатацией построенного многоквартирного дома будущими собственниками квартир в многоквартирном доме в период с принятия дома в эксплуатацию до регистрации будущими собственниками права собственности на жилые помещения являются способом реализации их права на управление многоквартирным домом.

Как следует из представленных материалов дела правомочия голосовавших, в том числе за несовершеннолетних собственников квартир №, 86, подтверждаются выписками из ЕГРП. Решения, заполненные по квартире №№ за несовершеннолетних собственников ФИО46 и ФИО82, и по <адрес> за несовершеннолетних собственников ФИО60 и ФИО61 не свидетельствуют о недействительности данных решений, поскольку в голосовании принимали участие их законные представители родители ФИО7 (<адрес>) и ФИО44 (<адрес>).

Указание в решении собственника квартиры №№, которым согласно выписке ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО39 (л.д. 85-86), фамилии голосовавшего собственника ФИО38 также не свидетельствует о недействительности данного решения, поскольку смена фамилии собственника данной квартиры произошла в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исключению из числа проголосовавших подлежит только квартира №№, общая площадь которой составляет 38,5 кв.м.

4
кв. №

ФИО гражданина, принявшего участие в голосовании

ФИО собственника согласно данным Управления Росреестра, доля в праве собственности

площадь, согласно данным Управления Росреестра, кв.м.

площадь, подлежащая зачету при подсчете кворума, кв.м.

ФИО14

ФИО14, ФИО15 (совместная собственность)

38,6

38,6

9
ФИО16

ФИО16

61,7

61,7

10

ФИО17

ФИО17

40,7

40,7

11

ФИО18

ФИО18

38

38

14

ФИО19

ФИО19

60,8

60,8

17

ФИО20

ФИО20

61,2

61,2

20

ФИО21

ФИО21

53,3

53,3

22

ФИО22

ФИО22

61,7

61,7

30

ФИО23

ФИО23

61,7

61,7

31

ФИО24

ФИО24

38,3

38,3

33

ФИО25

ФИО25

61

61

34

ФИО26

ФИО26

40,9

40,9

35

ФИО5

ФИО5

38,5

38,5

36

ФИО27

ФИО27

53,4

53,4

37

ФИО28

ФИО28

40,9

40,9

38

ФИО11

ФИО11

61,5

61,5

41

ФИО29

ФИО29

61

61

44

ФИО30

ФИО30

53,6

53,6

46

ФИО31

ФИО31, ФИО32 (совместная собственность)

61,5

61,5

47

ФИО33

ФИО33

38,2

38,2

48

ФИО70 Феруз кызы

ФИО70 Феруз кызы, ФИО71 Новруз оглы (совместная собственность)

38,1

38,1

49

ФИО34 и ФИО35 (по 1/2 доле за каждым)

ФИО34, ФИО35 (по 1/2 доле за каждым)

60,8

60,8

51

ФИО36

ФИО36

38,7

38,7

52

ФИО2

ФИО2, ФИО3 (совместная собственность)

53,7

53,7

54

ФИО37

ФИО37

61,9

61,9

55

ФИО38

ФИО39

38,2

38,2

56

ФИО40

ФИО40, ФИО41 (совместная собственность)

38,6

38,6

57

ФИО42

ФИО42

60,9

60,9

60

ФИО12

55,31

62

ФИО43

ФИО43

61,5

61,5

65

ФИО44 (3/5 доля) за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО46 (1/5 доля), ФИО45 (1/5 доля)

ФИО44 (3/5 доля), ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля), ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доля)

61,4

61,4

68

ФИО47

ФИО47

53,8

53,8

69

ФИО48

ФИО48

41,1

41,1

71

ФИО49

ФИО49

38,2

38,2

72

ФИО50

ФИО50

38,3

38,3

73

ФИО51

ФИО51

61,3

61,3

74

ФИО28

ФИО28

42

42

76

ФИО1

ФИО1, ФИО52 (совместная собственность)

53,8

53,8

77

ФИО53

ФИО53

41,5

41,5

78

ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок 10 лет, выдана ФИО10)

ФИО54

62,7

62,7

79

ФИО55

ФИО55

38,4

38,4

80

ФИО56

ФИО56

38,4

38,4

81

ФИО57

ФИО57

61,8

61,8

83

ФИО58

ФИО58

38,1

38,1

86

ФИО59 (1/100 доля), ФИО7 (79/100 доля) за себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО60 (1/10 доля), ФИО61 (1/10 доля)

ФИО7 (79/100 доля), ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10 доля), ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/10 доля), ФИО59 (1/100 доля)

61,9

61,9

87

ФИО62

ФИО62

38,3

38,3

89

ФИО63

ФИО63

61,1

61,1

91

ФИО64

ФИО64

39,2

39,2

92

ФИО65

ФИО65

53,6

53,6

93

ФИО6

ФИО6

40,9

40,9

94

ФИО66

ФИО66

61,5

61,5

95

ФИО4

ФИО4

38

38

н1

ФИО67

ФИО67

12,8

12,8

н11

ФИО68

ФИО68

14,3

14,3

Итого, кв.м.:

<данные изъяты>

Голос истца ФИО69 исходя из его права собственности на нежилое помещение № в <адрес> и доли в праве собственности на помещения общего пользования, составляет 0,3% и в случае его участия в собрании и голосовании «против», его голос не мог повлиять не результаты голосования за принятие решений по повестке общего собрания.

Таким образом, на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а именно 2626,61 кв.м. (2665,11 кв.м. – 38,5 кв.м.), соответственно площадь помещений общего пользования, подлежащая учёту равна <данные изъяты>. Следовательно, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> от общей площади многоквартирного жилого дома, что составляет 56,3% голосов. В связи с чем, при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имелся кворум по оспариваемым истцом вопросам №№, №, №, №, №, а потому собрание было правомочным.

Довод истца о том, что решения собственников могли приниматься после проведения общего собрания являются несостоятельными, поскольку во всех решениях собственников содержится дата подписания данного решения, которая указана в пределах периода проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований ставить под сомнение данное обстоятельство по делу не установлено.

Оснований полагать, что в нарушение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ до сведения собственников помещений в установленный законом десятидневный срок не доверены решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, не имеется. Как следует из пояснений ответчика ФИО72 информация о принятом решении (итого голосования) была размещена на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из содержания иска ФИО69 узнал принятии решений общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО69 с соблюдение установленного законом шестимесячного срока воспользовался своим правом на обжалование решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, довод истца о нарушении его прав в части доведения итогов голосования при установленных обстоятельствах своего подтверждения не нашел.

Довод о не направлении копии всех решений собственников по итогам голосования в управляющую организацию прав истца также не нарушает и не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным.

Причина, побудившая инициативную группу собственников МКД по <адрес> включить в повестку голосования вопрос о расторжении договора управления МКД с ООО «Комфортсервис», указана в протоколе собрания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии собственников квартир №, №, №, №, №, № зафиксировано, что ООО УК «Комфортсервис» на протяжении 4 лет не осуществляет свою обязанность по проведению очередного общего собрания по вопросу финансовой отчетности об использовании денежных средств, собранных на содержание МКД, не согласовывает с собственниками помещений сметы расходов по отдельным видам работ на содержание дома, предъявляет акты выполненных работ на подпись неуполномоченным собственниками лицам. ООО УК «Комфортсервис» систематически подделывает бланки решений собственников и протоколы общих собраний, о чем свидетельствуют результаты проверки прокуратуры Ленинского района г. Барнаула, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году.

С необходимостью смены управляющей компании также согласились собственники иных квартир, принявших участие в голосовании, что подтверждают результаты голосования по 11-му вопросу повестки: «Отказ от услуг ООО «УК «Комфортсервис». Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Комфортсервис» (ИНН № ОГРН №)».

Кроме того, обязательное указание мотивов при решении вопроса о смене управляющей компании нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Истцом также оспаривается вопрос №, решение по которому принималось на общем собрании собственников МКД, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч. 1). Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (ч. 6).

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета многоквартирного дома большинством голосов выбрана собственник квартиры № ФИО72. В связи с чем, доводы истца о необоснованно предложенной в качестве председателя Совета многоквартирного дома кандидатуре <данные изъяты>. (<адрес>) не влечет признание протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части оспариваемого вопроса №.

Кроме того, полномочия собственника квартиры № <данные изъяты> переданы ФИО9, проживающей в указанной квартире, на основании нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой ФИО9 имеет право принимать участие в собраниях собственников жилья, голосовать по любым вопросам, подписывать протоколы, замечания на них, быть представителем ФИО10 в управляющих компаниях, коммунальных и обслуживающих организациях, расписываться на любых документах, связанных с выполнением вышеуказанных поручений, и совершать любые иные действия, связанные с выполнением вышеуказанных поручений, предусмотренные действующим законодательством. Сведений об отмене данной доверенности в материалах дела не имеется.

Оспариваемый истцом вопрос № повестки общего собрания о поручении Совету МКД после принятия решения общим собранием согласовать приложения к договору управления многоквартирным домом (Приложение о Составе и техническом состоянии общего имущества МКД. Приложение с Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания в МКД), не является вопросом о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений относительно общего имущества собственников помещений МКД, по которым в силу требований пунктов 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ к полномочиям Совета МКД, в том числе относится осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Утверждение Приложения о Составе и техническом состоянии общего имущества МКД и Приложения с Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания в МКД непосредственно связано с данными контрольными функциями, но при это не направлено на принятие Советом МКД каких-либо решений, относительно общего имущества МКД. Тем самым, права ФИО69 как собственника нежилого помещения дома по <адрес> постановкой данного вопроса на голосование собственников не нарушаются.

Включение в повестку общего собрания вопроса № о возложении на Совет многоквартирного дома полномочий по осуществлению контроля за выполнением управляющей домом организацией ее обязательств, также прав ФИО69 не нарушают, поскольку данные полномочия прямо предусмотрены п. 5 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.

Принятие решения по вопросу № об определении места хранения протокола и других документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений по адресу пер. Революционный, 120А на первом этаже в помещении «Диспетчерской» (комнате размещения охраны) не свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006г. №152-ФЗ, поскольку свои персональные данные при проведении оспариваемого общего собрания ФИО69 не предоставлял. В тоже время собственники, принимавшие участие в голосовании по данному вопросу дали свое согласие на использование и передачу своих персональных данных. Также суд учитывает, что в помещении «Диспетчерской» располагается комната охраны, тем самым доступ туда ограничен.

При таких обстоятельствах, поскольку голос истца не мог повлиять не результаты голосования, доказательств нарушения прав ФИО69 принятым решением по оспариваемым вопросам №№, №, №, №, № представлено не было, допущенные нарушения в ходе проведения собрания являются не существенными, оснований для признания недействительными данных решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО69 <данные изъяты> к ФИО72 <данные изъяты>, ФИО73 <данные изъяты>, Куц <данные изъяты>, Вурмс <данные изъяты>, Вурмс <данные изъяты> о признании недействительными решений по вопросам №№, №, №, №, №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ гола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пер<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Диденко