Приговор № 1-139/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-139/2025

№ 1-139/2025

(УИД: 30RS0009-01-2025-001060-07)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Скворцова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Емелиной О.Н.,

при секретаре Студникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.02.2012 приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2019 по отбытию наказания;

- 15.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 10.03.2022, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.11.2022 по отбытию наказания;

- 13.09.2023 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.01.2024 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах к югу от <адрес>, заметив произрастающие на вышеуказанном участке местности заросли наркотикосодержащего растения конопля, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере и, достоверно зная о её наркотикосодержащих свойствах, подошел к кустам наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ст. 29, ст.ст. 34-36 и ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которыми оборот растений, содержащих наркотические средства, внесенные в Список № 1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности, запрещается потребление наркотических средств без назначения врача, - <данные изъяты> после чего незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах части растения конопля (растения рода каннабис), содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 146,79 гр., образующие крупный размер согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ФИО2, с момента их незаконного приобретения, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин. указанные части растения конопля (растения рода каннабис), содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 146,79 гр., соответствующие крупному размеру, в ходе проведения на участке местности в 12 метрах к западу от <адрес> осмотра места происшествия изъяты у ФИО2 из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин. он находился по месту его проживания по адресу: <адрес>, после чего взял полимерный пакет черного цвета, который положил в карман брюк и направился в район стадиона в сторону <данные изъяты>» <адрес> с целью произвести поиски металлолома для сдачи в пункт металлоприёмки, где производил поиски металлолома, остановился неподалеку от шлагбаума возле заезда на стадион, где, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от <адрес>, заметил произрастающие в неглубоком пологом овраге кусты растения дикорастущая конопля. <данные изъяты> Собирал коноплю он примерно 50 минут, так как было дневное время суток, периодически оглядывался. После сбора, он взял пакет с коноплей внутри, который он держал в правой руке и пешком пошел в сторону его места проживания. По пути следования к своему дому, неподалеку от <адрес>, он увидел, что ему навстречу идут двое мужчин, позже ставших ему известными, как сотрудники полиции ОМВД России по Камызякскому району. Мужчины сказали ему остановиться, на что он сбавил шаг, мужчины подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он делает на данном месте и что у него находится в пакете. Он ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля, собранная им для личного потребления. Тогда ему сообщили, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа и что ему необходимо оставаться на месте до её приезда. Группа приехала примерно через 40 минут, также к месту остановки пришли двое мужчин, которые, как ему позже стало известно, были понятыми, приглашенными к участию в следственном действии. Следователь, в составе группы сообщил, что на месте, где они находятся, будет проведен осмотр места происшествия, ему и понятым были разъяснены права при проведении следственного действия. В ходе проведения осмотра он пояснил, что был остановлен на данном участке местности сотрудниками полиции, когда шел с места сбора дикорастущей конопли. Осматриваемое место было определено следователем, как участок местности, расположенный в 12 м в западном направлении от <адрес>. Был осмотрен пакет, в котором лежали части конопли. Он пояснил понятым, что конопля в полимерном пакете черного цвета принадлежит ему, ранее, в этот же день, он собрал её для собственного употребления, без цели сбыта, по дороге домой. После проведения осмотра вышеуказанная конопля в пакете была изъята и опечатана, также с его рук были взяты смывы на две салфетки. Ему было предложено показать место, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли, на что он выразил свое согласие. Они в прежнем составе, прошли на участок местности, позже определенный следователем, как участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от <адрес>. На данном участке местности был проведён осмотр места происшествия, перед проведением которого ему и понятым были разъяснены права. Он указал на место сбора дикорастущей конопли, пояснив при этом, что осуществлял сбор конопли в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ для личного использования. О том, что наркотическое средство растительного происхождения каннабис является наркотиком и оно запрещено в свободном обороте ему известно, в совершенном преступлении раскаивается (т. 1, л.д. 51-54, 145-147).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, дал показания и написал явку с повинной добровольно без какого-либо морального и физического давления.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин. они находились в <адрес>. К ним подошёл мужчина, который представился, предъявил своё служебное удостоверение, это был сотрудник ОМВД России по <адрес>, и предложил принять участие в ходе проведения осмотра места происшествия, по факту задержания какого-то лица с веществом растительного происхождения, похожего на дикорастущую коноплю, на что они согласились. Сотрудник полиции указал на место неподалеку от <адрес>, куда они прошли вместе с ним. По прибытию на место происшествия находившийся на месте следователь сообщил, что на месте, где они находятся, будет проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра были разъяснены права. В ходе проведения осмотра, мужчина среднего роста в красной футболке представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что был остановлен на данном участке местности сотрудниками полиции, когда шёл с места сбора дикорастущей конопли. Осматриваемое место было определено следователем, как участок местности, расположенный в 12 метрах в западном направлении от <адрес>. Был осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором лежали части конопли, ФИО2 пояснил, что конопля в пакете принадлежит ему, ранее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., он собрал для собственного употребления, когда находился в поиске металлолома. После проведения осмотра вышеуказанная конопля в пакете была изъята и опечатана. Также в ходе проведения осмотра, с рук ФИО2 были взяты смывы на две салфетки, которые были упакованы в два конверта белого цвета. Участвующим лицам был предъявлен составленный протокол осмотра места происшествия, в котором, ознакомившись с содержанием, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 было предложено показать место, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли, на что он выразил свое согласие. Они в прежнем составе прошли на участок местности, позже определенный следователем, как участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от <адрес>. На данном участке местности был проведён осмотр места происшествия, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра ФИО2 указал на место сбора им дикорастущей конопли, пояснив, что осуществлял сбор конопли в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., для собственного употребления. На месте, указанном ФИО2, на момент осмотра действительно в большом количестве произрастала дикорастущая конопля. После проведения осмотра участвующим лицам был предъявлен составленный протокол осмотра места происшествия, в котором, ознакомившись с содержанием, все поставили свои подписи (т. 1, л.д. 92-94, 95-97).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснив, что подробно всё не помнит, так как прошло много времени, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ полностью поддержал.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, с подсудимым знаком, в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, точно не помнит по <адрес> увидел ФИО1, в руке у него был пакет, было видно вещество. На вопрос, что там находится, ФИО2 сообщил, что дикорастущее растение марихуана. Он позвонил и дежурная часть направила следователя. На место были приглашены понятые, в их присутствии был изъят пакет. ФИО2 пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, что в пакете марихуана, указал на место, где осуществил сбор вышеуказанного наркотика, оно недалеко в 10 минутах ходьбы на территории стадиона «Косточка» (<адрес>). Осмотр места происшествия производился на месте задержания ФИО2 и где он производил сбор. Понятые присутствовали, все участники подписывали протоколы, ФИО2 тоже подписывал. Явку с повинной от ФИО2, так как изъявил желание написать, он отбирал в тот же день в служебном кабинете уголовного розыска по адресу: <адрес>. Права и ст. 51 Конституции РФ всё разъяснили, всё понятно было, предлагал ему защитника, но так как он всё признавал, то отказался от защитника, после составил протокол явки с повинной. ФИО1 явку написал сам, никакого физического и морального давления не оказывалось. Возили на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, по этому факту, ФИО2 привлечён по ст. 6.9 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли работу в сфере незаконного оборота наркотиков. Проезжая мимо <адрес> ими был замечен мужчина, возрастом на вид около 30-35 лет, славянской внешности, в красной футболке, идущий, держа в руках за горловину, пакет черного цвета. Они подъехали к мужчине, сказали ему остановиться, на что тот остановился. Выйдя из машины, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у него, что он делает на данном месте и что у него находится в пакете, на что последний, с заметным волнением в голосе признался, что в пакете находится дикорастущая конопля, собранная им для личного потребления. Они сообщили мужчине, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, что на данное место будет вызвана следственно-оперативная группа и ему необходимо оставаться на месте до её приезда. Группа приехала, следователь с участием ФИО2 и двух понятых провел осмотры мест происшествий, первый на месте фактического задержания ФИО2 с пакетом, в котором хранилась дикорастущая конопля, второй на месте, на которое указал ФИО2, как на место, где он сорвал части растения дикорастущая конопля, находившемся в пешей доступности от места задержания. В ходе осмотра пакет с веществом растительного происхождения, похожим на дикорастущую коноплю был изъят, упакован в картонную коробку, опечатанную надлежащим образом, с рук ФИО2 были взяты смывы на салфетки, упакованные в бумажные конверты, опечатанные надлежащим образом. В дальнейшем, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, ФИО2 выразил желание написать явку с повинной (т. 1, л.д. 101-103).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2 и ФИО4, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Причин для оговора подсудимого ФИО2, судом также не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 14.07.2025 следует, что следователем СО ОМВД России по Камызякскому району с участием ФИО2, в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в западном направлении от <адрес>, при производстве которого изъяты фрагменты растительного происхождения с характерным запахом конопли в полимерном пакете черного цвета и смывы с рук ФИО2 на марлевые тампоны белого цвета, упакованные в бумажные конверты белого цвета, опечатанные надлежащим образом (т. 1, л.д. 7-14).

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО ОМВД России по <адрес> с участием ФИО2, в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от <адрес>, в ходе которого установлены заросли растения, похожего на дикорастущую коноплю. ФИО2 указал, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин. он осуществлял сбор руками листьев и верхушек растения дикорастущая конопля (т. 1, л.д. 15-20).

Из заключения эксперта отдела физико-химических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленные на экспертизу части растений, массой в высушенном состоянии 146,79 гр., являются частью наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис). На поверхностях марлевых тампонов со смывами рук ФИО2 следы тетрагидроканнабинола не обнаружены (т. 1, л.д. 32-36).

Выводы экспертизы суд находит мотивированными, научно-обоснованными, каких-либо противоречий и нарушений при производстве экспертизы не допущено, в связи с чем, признаёт её результаты достоверными.

Из явки с повинной и протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от <адрес>, сорвал с кустов дикорастущей конопли листья и верхушки для личного употребления без цели сбыта. Свою вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 24-25).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел, как исходя из анализа показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, так и с учетом других доказательствах в их совокупности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах к югу от <адрес>, заметив произрастающие заросли растения конопля, без цели сбыта для личного потребления, достоверно зная о её наркотикосодержащих свойствах, подошел к кустам растения конопля (растения рода каннабис), где умышленно, путем <данные изъяты> содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 146,79 гр., что соответствует крупному размеру, которые при тех же обстоятельствах, указанных в приговоре, сложив в полимерный пакет, стал незаконно хранить их при себе, до его изобличения сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота.

ФИО2 противоправные действия совершал осмысленно, осознавал их общественную опасность, предвидел и имел возможность предвидеть наступление последствий в виде нарушения охраняемых государством интересов в сфере обеспечения охраны здоровья населения и обеспечения порядка оборота и установленных запретов для оборота растений, содержащих наркотические средства, то есть действовал он умышленно, с прямым умыслом и в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которыми оборот растений, содержащих наркотические средства, внесенные в Список № 1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности, незаконным оборотом растений, содержащих наркотические средства, признается оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.

Следовательно, ФИО2 указанные части растения конопля (растения рода каннабис), содержащие наркотические средства, общей массой в высушенном состоянии 146,79 гр., что соответствует крупному размеру, приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, - незаконно, имея при этом возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Части растения конопля (растения рода каннабис), содержащие наркотические средства, массой в высушенном состоянии 146,79 гр., изъятые у ФИО2 соответствуют крупному размеру, поскольку это следует из положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом части растения конопля (растения рода каннабис), содержащие наркотические средства, в крупном размере, массой в высушенном состоянии 146,79 гр., ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при обстоятельствах, изложенных в приговоре, для личного потребления, то есть без цели сбыта, не намереваясь совершать какие-либо действия по их распространению.

Поскольку подсудимый ФИО2 выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного приобретения и хранения частей растения конопля (растения рода каннабис), содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, признаваемого оконченным с момента совершения соответствующего действия, то совершенное им деяние является оконченным преступлением.

С учетом вышеизложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 137).

По данным требования ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО2 судим (т. 1, л.д. 108-111).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 на учете не состоит (т. 1, л.д. 105).

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2 с 2008 г. по 2012 г. состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями в поведении». В настоящее время под диспансерным наблюдением не находится. В 2021 г. проведена АСПЭ, диагноз изменен на «органическое расстройство личности» (т. 1, л.д. 107).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.07.2025 № 1241 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Не было у него и какого-либо временного психического расстройства. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 60-64).

Выводы экспертизы суд находит мотивированными, научно-обоснованными, каких-либо противоречий и нарушений при производстве экспертизы в отношении ФИО2 не допущено, в связи с чем, признаёт её результаты достоверными.

Сведений о трудоустройстве ФИО2, равно как и сведений о его нетрудоспособности в материалах дела не имеется. Не установлено судом и сведений о наличии у ФИО2 малолетних и (или) несовершеннолетних детей и иных лиц, которые находились бы на его иждивении и он выполнял бы родительские обязанности по их содержанию, воспитанию и обучению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и им вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами по делу легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, состояние здоровья, в связи с наличием иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, его участие и оказание помощи по уходу и воспитанию несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении его сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает: опасный рецидив преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 15.02.2012, он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение особого тяжкого преступления к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыв его 22.07.2019. Данная судимость не погашена, при этом ФИО2 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о неоказании на него достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания.

Учитывая вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд считает, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что будет наиболее полно соответствовать требованиям закона, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, так же суд учитывает и то, что при опасном рецидиве преступлений условное наказание с применением ст. 73 УК РФ не назначается.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и других конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, личностью подсудимого, тяжестью и общественной опасностью совершенного им преступления и иных обстоятельств, которые бы, существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и оснований для назначения подсудимому более мягкого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы.

Не установлено судом оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого ФИО2, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, и, учитывая изложенное, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признан опасный рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей в период с 10.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, установленные конкретные обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы, побудившие его к совершению неправомерных действий, квалифицированных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 10.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода каннабис), массой в высушенном состоянии 146,70 гр., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Камызякский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Д.П. Сорокин