Решение № 2-225/2018 2-225/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Гражданское дело № 2-225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 11 июля 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.

с участием истца ФИО1, ФИО2

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Макушино о признании права собственности по 1/2 доли каждому, на квартиру общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковыми требованиями к Администрации города Макушино о признании права собственности по 1/2 доли каждому, на квартиру общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.В обосновании заявленных требований указали, что с ноября 1995г. проживают в квартире по <адрес>, которая была предоставлена по месту работы Макушиномежрайгаз, в настоящее время данной организации не существует.В связи с этим истцам в настоящее время необходимо признать право собственности на данную квартиру.

Истцы в судебном заседанииисковые требования поддержали в полном объеме, указав, что 11 ноября 1995 года между ними и администрацией филиала «<данные изъяты>» акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. В соответствии с условиями данного договора им в собственность по 1/2 доли каждому передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В период существования организации они не успели приватизировать спорную квартиру.

Представитель ответчика Администрации города Макушино на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковому требованию не имеет (л.д.17).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК Р., действующими на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилая квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, передана истцам ФИО1 и ФИО2 в 1995г., договор передачи жилого помещения в собственность граждан был составлен в письменной форме. Регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке не производилась.

На л.д. 6 имеется заявление в комиссию по управлению имуществом при Макушинской администрации, в котором филиал «<данные изъяты>» просит пере-дать ФИО1 в собственность в порядке приватизации квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно представленной копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.11.1995 года ФИО1 и ФИО2 получили от Межрайгаза квартиру общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: г<адрес> в долевую собственность (л.д.9).

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО1, ФИО2 и администрацией филиала «<данные изъяты>» акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» фактически был заключен договор передачи жилого помещения в простой письменной форме, в котором они оговорили все существенные условия, а именно, указали объект недвижимости, его место расположение (л.д.9).

Распоряжением Администрации Макушинского района от 13.11.1995 года № №р договор безвозмездной передачи жилья в собственность ФИО1, Кони-щевой Е.Н. зарегистрирован (л.д.10).

Согласно справке Администрации г.Макушино спорная квартира по адресу: <адрес>3, в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д.31).На основании постановления Главы администрации от 10.11.1994 года ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение № № семью из двух человек на право занятия жилого помещения размером 24,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную формусобственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной нормой не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Суд приходит к выводу о законности владения и пользования спорной квартирой истцами на условиях договора в течение длительного времени. При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям в установленном законом порядке, более того, как следует их ходатайства главы города Макушино №530 от 27.06.2018г. возражений по исковому требованию ФИО1 и ФИО2 администрация не имеет (л.д.17).

Статья 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В том случае, если организация, предоставившая жилое помещение реорганизована, однако жилой фонд реорганизованной АО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность города Макушино не передан, в частности по причине отсутствия технической документации на указанный жилой дом, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, или на основании ордера то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору или договору социального найма, или на основании ордера служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Сделка, подлежащая государственной регистрации, порождает права и обязанности с момента ее государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со 13 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору, имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку не использовали данное право ранее и не имеют на праве собственности объектов недвижимости, однако в установленном законом порядке реализовать свое право не имеют возможности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому на квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: Ж.А. Жакипбаева