Приговор № 1-173/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К., помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мязина А.В.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял в <адрес> автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ 2112», регистрационный номер № регион, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, с использованием алкотестора «PRO-100 COMBI», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,530 мг\л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг\л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель С.Е.В. показал, что проходит службу в должности ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.А. осуществлял выезд на место ДТП по адресу: <адрес>, где было установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2112», регистрационный номер № регион, отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 38-40);

- свидетель К.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 13 часов 50 минут сотрудник ГИБДД в его присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего путем использования алкотестора у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 44-46);

- рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УВК РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 13 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 24);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (л.д. 32-33).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, социально обустроен, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что по месту жительства УУП он характеризуется удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законню силу 28.05.2019. Судья С.А. Мурастов