Решение № 12-67/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-67/2023

Дело № 12-67/2023 5 июня 2023 года

78RS0018-01-2023-000423-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Д, зал №5 жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> замужней, работающей в спортивной школе «Манеж» уборщицей, несовершеннолетних детей не имеющей

на постановление № по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 года начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2, решение по жалобе по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023 года начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 года начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что в период времени с 14:59 31.10.2022 по 15:28 31.10.2022 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023 начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление и решение, которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые акты не соответствуют всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела. Решения основаны на субъективных доводах, противоречащих приведенным в жалобе объяснениям и фактам. Не умеет управлять автомобилем, не имеет и никогда не имела водительских прав. 31.10.2022 в период времени с 10 до 16 часов находилась на работе в г. Ломоносов. Принадлежащий ей автомобиль постоянно находится в распоряжении ФИО4 который вписан в полис ОСАГО и имеет доверенность на автомобиль. Просит восстановить пропущенный срок в связи с получением решения по почте в феврале 2023 года и правовой безграмотностью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении жалобы настаивала, указала, что автомобиль постоянно находится у ФИО4, она не является страхователем автомобиля, страховку оформлял также ФИО4.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 в период времени с 14:59 31.10.2022 по 15:28 31.10.2022 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>), управляя транспортным средством, с государственным регистрационным знаком № занял парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге: <адрес>), зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс №

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

Как следует из ответа ОМВД России по Петродворцовму району г. Санкт-Петербурга, у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение.

Также, ФИО1 предоставлен страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № является ФИО4

Допрошенный в судебном заседании 02.05.2023 года свидетель ФИО4 пояснил, что постоянно пользуется автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, автомобиль передала его знакомая ФИО1. 31.10.2022 года приезжал на автомобиле в центр города Санкт-Петербурга, оставил автомобиль вне зоны платной парковки, место парковки соответствует месту, отраженному на фотографиях имеющихся в материалах дела, в связи с тем, что проводились строительные работы, решил, что платная парковка не функционирует.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года, N 391-О-О, от 21 июня 2011 года, N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем при вынесении данного постановления, решения должностным лицом не были учтены указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен принцип оценки доказательств, предусмотренный ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 года начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2, Решение по жалобе по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023 года начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Производство по делу прекратить на основании положений ст. 24.5 ч.6 КоАП РФ.

Судья Ю.Е. Кузнецова