Решение № 2-1369/2016 2-34/2017 2-34/2017(2-1369/2016;)~М-1319/2016 М-1319/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-1369/2016

Дело № 2-34/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ об установлении факта владения и пользования квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ об установлении факта владения и пользования квартирой и признании за ними права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что в установленный законом срок для оформления наследства после смерти матери они обратились к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ ФИО5 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 15 кв.м. Однако, в соответствии с техническим и кадастровым паспортам общая площадь квартиры составляет 35,2 кв.м.

<адрес> квартиры увеличилась из-за того, что в 1993 году на основании разрешения Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги и отдела рабочего снабжения железной дороги мать ФИО6 произвела реконструкцию спорного дома путем возведения жилого пристроя к дому. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось.

Истцы ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО3 – ФИО7 и ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании поддержав исковые требования частично, просили признать за их доверителями ФИО3 и ФИО4 право собственности долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли: за ФИО3 в размере ?, за ФИО4 в размере ? доли.

В части заявленных требований об установлении факта владения и пользования квартирой отказались как излишне заявленные требования и просили в этой части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что не возражает признать за истицами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС исполкома Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО4 в размере ? доли. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО3 в размере ? доли. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не возражало против строительства последней пристроя к дому, при условии, что работы должны были выполняться ею собственными силами.

Установлено, что ФИО1 на основании писем дирекции № станции Нурлат ОРСа железной дороги, Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги без получения соответствующего разрешения на строительство, фактически был возведен пристрой к <адрес> РТ, вследствие чего общая площадь квартиры с 15,0 кв.м. увеличилась до 35,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ и кадастровым паспортом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: РТ, <адрес> не нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Нурлатском, <адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение и эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен при жизни ФИО1 с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, учитывая, что истцы ФИО3 и ФИО4 в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ приняли наследство, исковые требования истцов основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как за наследниками, определив доли: за ФИО3 в размере ?, за ФИО4 в размере ? доли.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителей истцов ФИО3 – ФИО7 и ФИО4 – ФИО8 от заявления в части об установлении факта владения и пользования квартирой, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ об установлении факта владения и пользования квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 право собственности на <адрес> муниципального района Республики Татарстан, общей площадью 35,2 кв.м. в порядке наследования, определив доли за ФИО3 ФИО10 в размере ?, за ФИО2 ФИО11 в размере ? доли.

Принять от представителей истцов ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 отказ от заявления в части об установлении факта владения и пользования квартирой.

Производство по заявлению ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 об установлении факта владения и пользования квартирой прекратить в связи с отказом от заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

19.01.2017