Решение № 2-41/2026 2-41/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-41/2026

УИД 87RS0006-01-2026-000018-40

Производство № 2-41/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при помощнике судьи Ещанове И.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад «Кораблик», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления социальной политики администрации Провиденского муниципального округа - ФИО2, действующей на основании доверенностей от 02.04.2026 и 21.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ «Детский сад «Кораблик» поселка Провидения о взыскании денежных средств, реально затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска, в размере 66105 рублей 40 копеек,

установил:

ФИО1 обратилась в Провиденский районный суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад «Кораблик» поселка Провидения о взыскании денежных средств, реально затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска в размере 66105,40 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Кораблик» поселка Провидения с д.м.г., работает в должности <данные изъяты>. Приказом № ей был предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с д.м.г. по д.м.г. в количестве <данные изъяты> календарных дней с д.м.г. по 21.07.2025, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с д.м.г. по д.м.г., а всего в количестве <данные изъяты> календарных дня на период с д.м.г. по д.м.г. Приказом № № в подотчет в качестве аванса были выплачены денежные средства в размере 100000 руб. для приобретения авиабилетов по маршруту: пгт. Провидения - г. Анадырь - г. Хабаровск и обратно истцу и ее дочери. 27.05.2025 были приобретены авиабилеты на имя ФИО1 по маршруту пгт. Провидения - г. Анадырь стоимостью 15 000 руб. и на имя ССС. по маршруту пгт. Провидения - г. Анадырь стоимостью 7 500 руб. Прямой перелет для истца и ее дочери по маршруту: г. Анадырь - г. Хабаровск оказался невозможен ввиду отсутствия в продаже авиабилетов экономкласса в краткосрочной перспективе. Было принято решение об изменении маршрута к конечному месту проведения отпуска: ближайшим по времени маршрутом в город, из которого в кратчайший срок можно было вылететь в г. Хабаровск. Таким городом оказался г. Красноярск с последующим перелетом в г. Хабаровск. 27.05.2025 были приобретены авиабилеты в г. Красноярск для ФИО1 стоимостью 25 853 руб. 14 коп., для ССС. стоимостью 19 389 руб. 86 коп. 27.05.2025 также были приобретены авиабилеты по маршруту г. Красноярск - г. Хабаровск для ФИО1 стоимостью 30 066 руб. 36 коп., для ССС стоимостью 17 696 руб. Обратный путь состоялся согласно ранее заявленному маршруту. 25.07.2025 по маршруту г. Хабаровск - г. Анадырь для ФИО1 стоимость авиабилета составила 10 500 руб., для ССС – 7 875 руб. 05.08.2025 по маршруту г. Анадырь - пгт. Провидения стоимость билета для ФИО1 составила 15 000 руб., для ССС – 7 500 руб.

По возвращении истцом был составлен авансовый отчет № 86 от 02.10.2025, согласно которого она просила учесть фактически понесенные расходы на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно для нее и ее дочери на общую сумму 145 741 руб. Таким образом, помимо предоставленных под аванс денежных средств ей полагалось возмещение в размере 45 741 руб.

Однако работодателем ее авансовый отчет не был принят. Вместо фактических затрат работодатель учел минимальную стоимость авиабилетов по маршруту Анадырь-Красноярск, составлявшую по 4 000 руб. Вместо составленного ею отчета работодателем был составлен отчет № 0000-000086 от 10.10.2025, согласно которому, по мнению работодателя, истцом должно было быть потрачено на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно вместе с дочерью 79 635 руб. 60 коп. Было принято решение об удержании с ФИО1 излишне выплаченных, по мнению работодателя, денежных средств, выданных в качестве аванса, в размере 20 364 руб. 40 коп. Данное решение обрело форму приказа № 261 (л) от 17.11.2025 об удержании денежных средств за проезд в отпуск и обратно. С данным расчетом и приказом истец не согласилась, о чем оставила отметки в авансовом отчете от 10.10.2025 и приказе от 17.11.2025. В расчетном листе за ноябрь 2025 года указано, что сумма в размере 20364 руб. 40 коп. удержана из ее заработной платы в качестве задолженности за проезд. Расчет стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно считает неверным, принятое на его основании постановление незаконным.

Кроме того, для защиты своих прав истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату НО-У «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО». Оплата услуг адвоката составила 16 000 руб. Данную сумму истец просит признать судебными расходами и взыскать с ответчика в случае удовлетворения иска.

20.02.2026 от ответчика МБДОУ «Детский сад «Кораблик» поселка Провидения поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 является работником МБДОУ «Детский сад «Кораблик» поселка Провидения. д.м.г. на основании приказа № № истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. Приказом от № выдан аванс в размере 100 000 руб. на приобретение проездных документов для нее и ее несовершеннолетней дочери. По возвращении из отпуска истцом был представлен авансовый отчет № 86 от 25.09.2025, согласно которому общая сумма расходов составила 145 741 руб. (включая перелет по измененному маршруту через Красноярск). Работодатель, рассмотрев представленные документы, обоснованно не принял к зачету расходы в полном объеме, произведя перерасчет на основании п. 2.2 и п. 2.3 Положения «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Провиденского городского округа и расположенных на территории Провиденского городского округа», утвержденного решением Совета депутатов от 17.02.2023 № 152, а также в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.02.2025 № 164. Согласно расчету ответчика в авансовом отчете сумма, подлежащая компенсации истцу, составила 79 635 руб. 60 коп. Поскольку ранее истцу был выдан аванс в размере 100 000 руб., образовалась задолженность в размере 20 364 руб. 40 коп., которая была правомерно удержана из заработной платы на основании приказа от 17.11.2025 № 261 (л). В Провиденском муниципальном округе действует Решение Совета депутатов от 17.02.2023 № 152, которым утверждено Положение о гарантиях и компенсациях. Именно этот документ является основополагающим для определения размера компенсации истцу, поскольку детский сад финансируется из бюджета Провиденского муниципального округа (местного бюджета). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему маршруту. В исковом заявлении истец указывает, что прямой перелет г. Анадырь – г. Хабаровск был невозможен из-за отсутствия мест экономического класса. В подтверждение представлены справки ООО «АТА Чукотки» от 30.05.2025 № ВН-734/25 и № ВН-731/25. Однако данные справки не могут служить безусловным основанием для изменения маршрута и последующей полной компенсации удорожания перелета, поскольку справка № ВН-731/25 от 30.05.2025, представленная истцом в материалах дела, содержит искажение информации. Истец ссылается на нее как на подтверждение отсутствия мест по маршруту г. Анадырь – г. Хабаровск, однако из текста самой справки (в совокупности с содержанием иска) следует, что она выдана на рейсы ПАО «Авиакомпания «Аэрофлот» по маршруту г. Анадырь – г. Москва в период с 30.05.2025 по 04.06.2025. Справка № ВН-734/25 от 30.05.2025 подтверждает отсутствие мест только на рейс АО «Аврора» 04.06.2025, что не свидетельствует об отсутствии мест на рейсах других перевозчиков в запрашиваемый период с 30.05.2025 по 04.06.2025. Истец не доказал факт отсутствия перевозки в указанный период иными авиакомпаниями. В соответствии с Положением при компенсации затрат действует приоритет прямого (кратчайшего) маршрута. Если работник проводит отпуск в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест по кратчайшему маршруту. Истец самостоятельно принял решение следовать до места отдыха через г. Красноярск, не согласовав данное изменение маршрута с работодателем. Риски увеличения стоимости проезда при самостоятельном изменении маршрута не могут быть возложены на работодателя. Поскольку прямой перелет по маршруту г. Анадырь – г. Хабаровск существовал (рейсы авиакомпаний «Аврора», «Аэрофлот»), компенсации подлежит стоимость перелета именно по этому прямому маршруту, но не выше тарифа экономического класса. Согласно справке о стоимости авиабилетов от 24.09.2025, представленной самим истцом (документ приложен к иску), минимальная стоимость авиабилета экономического класса по маршруту г. Анадырь – г. Хабаровск на 04.06.2025 составляла 4 000 руб. Таким образом, работодатель, действуя в строгом соответствии с п. 2.3 Положения, правомерно произвел перерасчет. Вместо фактически оплаченного истцом сложного маршрута (г. Анадырь – г. Красноярск + г. Красноярск – г. Хабаровск) к возмещению принята стоимость прямого перелета по минимальному тарифу - 4 000 руб. на каждого пассажира. Перелеты по маршрутам пгт. Провидения – г. Анадырь и г. Анадырь – пгт. Провидения, а также г. Хабаровск – г. Анадырь (обратно) приняты к возмещению в полном объеме согласно представленным билетам, поскольку они соответствуют кратчайшему пути следования и нормам Положения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, МБДОУ «Детский сад «Кораблик», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления социальной политики администрации Провиденского муниципального округа - ФИО2, действующая на основании доверенностей от 02.04.2026 и 21.04.2026, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7), каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37); каждому гарантируется право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу ст. 33 указанного закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (<данные изъяты>) М.В. принята на работу с д.м.г. в МДОУ «Детский сад «Кораблик» п. Провидения» на должность <данные изъяты>, о чем заключен трудовой договор д.м.г. (л.д 5, 6).

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад «Кораблик» п. Провидения» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства Провиденского муниципального округа, печать со своим наименованием, бланки, штампы. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральными законами.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Провиденский муниципальный округ Чукотского автономного округа. Функции и полномочия учредителя от имени Провиденского муниципального округа осуществляет – Управление социальной политики администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа.

Таким образом, МБДОУ «Детский сад «Кораблик» п. Провидения» является муниципальным учреждением, следовательно, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в указанном учреждении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Провиденского городского округа № 152 от 17.02.2023 утверждено Положение «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Провиденского городского округа и расположенных на территории Провиденского городского округа» (далее Положение). Решением Совета депутатов Провиденского городского округа № 189 от 22.12.2023 в упомянутое Положение были внесены изменения (л.д. 71-72, 73-84, 85-86).

Как указано в п.п. 1.1, 1.2 указанного Положения, его действие распространяется на лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, созданных Провиденским городским округом, расположенных в Провиденском городском округе (ныне Провиденский муниципальный округ). В случаях, предусмотренных названным Положением, гарантии и компенсации предоставляются членам семьи лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях (л.д. 73).

Как следует из п. 2.1, лица, работающие в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств бюджета Провиденского городского округа проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным или взятым в аренду (прокат), (за исключением такси), а также на оплату стоимости отправки багажа к месту использования отпуска и обратно почтовым отправлением весом до 30 килограммов, либо провоза багажа к месту использования отпуска и обратно весом до 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтвержденных расходов (л.д. 86).

Согласно п. 2.8 муниципальные учреждения также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, провоз багажа весом, не более 30 килограммов, неработающим членам семьи работника, в том числе несовершеннолетним детям, независимо от времени использования отпуска самим работником (л.д. 86).

Приказом и.о. заведующей МДОУ «Детский сад «Кораблик» № ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с д.м.г. по д.м.г. продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с д.м.г. по д.м.г. продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за проработанный период с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 7).

Протоколом № 14 от Советом трудового коллектива МДОУ «Детский сад «Кораблик» 25.12.2024 распределены денежные средства на проезд в отпуск сотрудников учреждения и членов их семей, имеющих право на оплату проезда в 2025 году, что оформлено соответствующим протоколом № 14, согласно которому ФИО1 и ее дочери ССС, распределены денежные средства на оплату проезда в отпуск и обратно предварительно в размере 100 000 руб. (60 000 руб. на работника; 40 000 руб. на ребенка <данные изъяты>) (л.д. 125-127).

В соответствии с п. 2.9 Положения оплата проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится органом местного самоуправления, муниципальным учреждением по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов (л.д. 76).

Как следует из приказа № 85 (л) от 07.04.2025, ФИО1 было приказано выдать в подотчет денежные средства для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, а также для оплаты стоимости отправки багажа из места проведения отпуска почтовыми отправлениями весом до 30 килограммов, либо провоза багажа весом до 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтвержденных расходов по маршруту Провидения-Анадырь-Хабаровск и обратно за период работы с д.м.г. по д.м.г. в размере 100 000 руб. Оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, а также для оплаты стоимости отправки багажа из места проведения отпуска почтовыми отправлениями весом до 30 килограммов, либо провоза багажа весом до 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтвержденных расходов по маршруту Провидения-Анадырь-Хабаровск и обратно произвести ФИО1 и ССС. Подотчетному лицу ФИО1 в трехдневный срок по окончании отпуска предоставить авансовый отчет об израсходованной сумме с приложением подтверждающих документов. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 168-169).

Согласно решению № д.м.г. ФИО1 была выдана в подотчет для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и провоза багажа по маршруту Провидения – Анадырь – Хабаровск и обратно Хабаровск – Анадырь – Провидения ей и ССС, денежная сумма в размере 100 000 руб. (л.д. 110-111).

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что при написании заявления на предоставление отпуска и на компенсацию расходов на оплату ей и ее дочери проезда к месту использования отпуска и обратно ею был заявлен маршрут пгт. Провидения – г. Анадырь – г. Хабаровск и обратно г. Хабаровск – г. Анадырь – пгт. Провидения. Также истец не отрицала, что до отбытия в отпуск работодателем ей были выданы в подотчет денежные средства для приобретения билетов к месту использования отпуска и обратно для нее и <данные изъяты> в размере 100 000 руб. На данное обстоятельство ФИО1 также ссылается в своем исковом заявлении.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 были приобретены билеты для нее и <данные изъяты> на воздушный транспорт по следующим маршрутам:

Электронный билет AD0 № по маршруту Провидения – Анадырь, дата вылета 12.08.2025, пассажир ФИО1, стоимость билета 15 000 руб. (л.д. 12);

Электронный билет AD0 № по маршруту Провидения – Анадырь, дата вылета 12.08.2025, пассажир ССС стоимость билета 7 500 руб. (л.д. 14);

Электронный билет № по маршруту Анадырь - Красноярск, дата вылета 03.06.2025, пассажир ФИО1, стоимость билета 25 000 руб., сервисный сбор 853 руб. 14 коп., всего 25853 руб. 14 коп. (л.д. 20);

Электронный билет № по маршруту Анадырь - Красноярск, дата вылета 03.06.2025, пассажир ССС., стоимость билета 18 750 руб., сервисный сбор 639 руб. 86 коп., всего 19389 руб. 86 коп. (л.д. 22);

Электронный билет № по маршруту Красноярск – Хабаровск, дата вылета 03.06.2025, пассажир ФИО1, стоимость билета 27 566 руб., сервисный сбор 2500 руб. 36 коп., всего 30066 руб. 36 коп. (л.д. 26);

Электронный билет № по маршруту Красноярск – Хабаровск, дата вылета 03.06.2025, пассажир ССС., стоимость билета 11 800 руб., сервисный сбор 2102 руб. 64 коп., всего 17 696 руб. 64 коп. (л.д. 28);

Электронный билет 598 № по маршруту Хабаровск – Анадырь, дата вылета 25.07.2025, пассажир ФИО1, стоимость билета 10 500 руб. (л.д. 34);

Электронный билет 598 № по маршруту Хабаровск – Анадырь, дата вылета 25.07.2025, пассажир ССС стоимость билета 7 875 руб. (л.д. 36);

Электронный билет AD0 № по маршруту Анадырь - Провидения, дата вылета 05.08.2025, пассажир ФИО1, стоимость билета 15 000 руб. (л.д. 41);

Электронный билет AD0 № по маршруту Анадырь - Провидения, дата вылета 05.08.2025, пассажир ССС стоимость билета 7 500 руб. (л.д. 43).

Покупка указанных билетов подтверждается кассовыми чеками, чеками по операциям онлайн в ПАО Сбербанк, справками по операциям ПАО Сбербанк, выписками по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк. Проезд по указанным билетам подтверждается приложенными к материалам дела посадочными талонами, в которых указаны номера приведенных выше электронных билетов (л.д. 13, 15, 16, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 39-40, 42, 44). При этом проезд по электронным билетам AD0 № и AD0 № по маршруту Провидения – Анадырь был осуществлен ФИО1 и ССС не в указанную в билетах дату вылета – 12.08.2025, а 29.05.2025.

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1 и <данные изъяты> следовала к месту проведения отпуска по маршруту: пгт. Провидения – г. Анадырь – г. Красноярск – г. Хабаровск, а обратно по маршруту: г. Хабаровск – г. Анадырь – пгт. Провидения.

В соответствии с п. 2.2. Положения возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно производится по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, выданных соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом – по тарифу экономического класса (л.д. 73-74).

Согласно п. 2.5. Положения в случае, если работник проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту нахождения органа местного самоуправления, муниципального учреждения, по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования в соответствии с установленными пунктом 2.2. Положения нормами возмещения расходов, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (л.д. 75).

Как следует из авансового отчета № 86 от 02.10.2025, ФИО1 для оплаты проезда указала в авансовом отчете следующие документы: электронный билет AD0 2400270643 по маршруту Провидения – Анадырь с указанием суммы для оплаты 15 000 руб.; электронный билет AD0 № по маршруту Провидения – Анадырь с указанием суммы для оплаты 7 500 руб.; электронный билет № по маршруту Анадырь – Красноярск с указанием суммы для оплаты 25 000 руб., сервисный сбор 853 руб. 14 коп.; электронный билет № по маршруту Анадырь - Красноярск с указанием суммы для оплаты 18 750 руб., сервисный сбор 639 руб. 86 коп.; электронный билет № по маршруту Красноярск – Хабаровск с указанием суммы для оплаты 19 866 руб., сервисный сбор 800 руб. 36 коп.; электронный билет № по маршруту Красноярск – Хабаровск с указанием суммы для оплаты 9 994 руб., сервисный сбор 402 руб. 64 коп.; электронный билет № по маршруту Хабаровск – Анадырь с указанием суммы для оплаты 10 500 руб.; электронный билет № по маршруту Хабаровск – Анадырь с указанием суммы для оплаты 7 875 руб.; электронный билет AD0 № по маршруту Анадырь - Провидения с указанием суммы для оплаты 15 000 руб.; электронный билет AD0 № по маршруту Анадырь - Провидения с указанием суммы для оплаты 7 500 руб.; квитанцию за сверх нормативный багаж № AD0 № на сумму 6 060 руб. 00 коп. Общая израсходованная сумма – 145 741 руб. 00 коп. (л.д. 47-48).

В материалах дела имеются электронный многофункциональный документ AD0 № от 05.08.2025, квитанция разных сборов АД № № от 05.08.2025, кассовый чек, из которых следует, что ФИО1 при перелете по маршруту г. Анадырь – пгт. Провидения заплатила за 15 килограммов сверхнормативного багажа 6 060 руб. 60 коп. (тариф 404 руб. 04 коп. за 1 кг) (л.д. 45, 46).

Как следует из авансового отчета № 86 от 02.10.2025, ФИО1 указала для оплаты электронные билеты № и № по маршруту Красноярск – Хабаровск, по которым она фактически не осуществляла перелет. Указанные билеты с датой вылета 04.06.2025. 27.05.2025 данные билеты были переоформлены на билеты № и № по маршруту Красноярск – Хабаровск с датой вылета 03.06.2025. Стоимость новых билетов для ФИО1 выросла с 20 666 руб. 36 коп. до 30 066 руб. 36 коп. (стоимость билета 27 566 руб. 00 коп., сервисный сбор 2500 руб. 36 коп.), для ССС - с 10 396 руб. 64 коп. до 17 696 руб. 64 коп. (стоимость билета 15 594 руб. 00 коп., сервисный сбор 2102 руб. 64 коп.). Факт перелета по маршруту Красноярск – Хабаровск по электронным билетам № и № подтверждается посадочными талонами, в которых указаны номера данных электронных билетов (л.д. 143-144, 145-146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154).

При этом, согласно авансовому отчету № 86 от 02.10.2025, работодателем не были приняты к оплате следующие проездные документы: электронный билет № по маршруту Анадырь – Красноярск с указанием суммы для оплаты 25 000 руб., сервисный сбор 853 руб. 14 коп.; электронный билет № по маршруту Анадырь - Красноярск с указанием суммы для оплаты 18 750 руб., сервисный сбор 639 руб. 86 коп.; электронный билет № по маршруту Красноярск – Хабаровск с указанием суммы для оплаты 19 866 руб., сервисный сбор 800 руб. 36 коп.; электронный билет № по маршруту Красноярск – Хабаровск с указанием суммы для оплаты 9 994 руб., сервисный сбор 402 руб. 64 коп.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, свидетель В. В.В. (бухгалтер Централизованной бухгалтерии УСП Провиденского муниципального округа), указанные билеты не были приняты к оплате, так как по приказу местом проведения отпуска у ФИО1 указан г. Хабаровск. Каких-либо других приказов об изменении маршрута следования ФИО1 в отпуск в бухгалтерию не поступало. Оплата проезда в отпуск производится по кратчайшему маршруту. Между г. Анадырем и г. Хабаровском имеется прямой авиарейс. Следовательно, оплата проезда ФИО1 в г. Хабаровск должна производиться по прямому маршруту. При этом работодатель руководствовался п. 2.5 Положения, согласно которому, если работник проводит отпуск в нескольких местах, компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест по кратчайшему маршруту. Истец изначально выбрал место использования отпуска для оплаты проезда г. Хабаровск. С учетом справки о минимальной стоимости перелета из г. Анадырь до г. Хабаровска, к возмещению принята стоимость прямого перелета по минимальному тарифу – 4 000 руб. на каждого пассажира.

Работодателем был составлен отчет № 0000-000086 о расходах подотчетного лица ФИО1 от 10.02.2025, согласно которому МДОУ «Детский сад «Кораблик» п. Провидения» были приняты к оплате следующие расходы: по проезду по маршруту Провидения – Анадырь на сумму 15 000 руб. (электронный билет AD0 №); по проезду воздушным транспортом по маршруту Анадырь – Хабаровск на сумму 4 000 руб. (справка); по проезду по маршруту Хабаровск – Анадырь на сумму 10 500 руб. (электронный билет 598 №); по проезду по маршруту Анадырь - Провидения на сумму 15 000 руб. (электронный билет AD0 №); по проезду по маршруту Провидения – Анадырь на сумму 7 500 руб. (электронный билет AD0 №); по проезду воздушным транспортом по маршруту Анадырь – Хабаровск на сумму 4 000 руб. (справка); по проезду по маршруту Хабаровск – Анадырь на сумму 7 875 руб. (электронный билет №); по проезду по маршруту Анадырь - Провидения на сумму 7 500 руб. (электронный билет AD0 №); на оплату услуги по продаже билета AD0 № на сумму 1 100 руб. (чек); на оплату услуги по продаже билета AD0 № на сумму 1 100 руб. (чек); расходы на оплату сверхнормативного багажа по электронному билету № AD0 № на сумму 6 060 руб. 00 коп. (квитанция). Общая израсходованная сумма – 79 635 руб. 60 коп. (л.д. 49-52).

При этом следует отметить, что работодателем к оплате были приняты два чека на оплату услуг по продаже билетов AD0 2400270643 и AD0 2400270644 на общую сумму 2 200 руб., которые сама ФИО1 в своем авансовом отчете не указывала для оплаты понесенных расходов на проезд в отпуск и обратно.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что прямой перелет по маршруту г. Анадырь – г. Хабаровск оказался невозможен, так как отсутствовали в продаже авиабилеты экономического класса на прямой рейс. Ею было принято решение лететь в г. Хабаровск сложным маршрутом: г. Анадырь – г. Красноярск – г. Хабаровск.

В подтверждение данного обстоятельства истцом к иску, а также к ее авансовому отчету, была приложена справка № ВН-734/25 от 30.05.2025, согласно которой по состоянию на 10 ч. 55 мин. 30.05.2025 в продаже отсутствовали места экономического класса обслуживания на рейс АО «Авиакомпания «Аврора» по маршруту г. Анадырь – г. Хабаровск с датой вылета 04.06.2025 (л.д. 17).

Как следует из электронных билетов по маршруту пгт. Провидения – г. Анадырь, г. Анадырь – г. Красноярск и г. Красноярск – г. Анадырь, данные билеты приобретались 27.05.2025, то есть до получения справки об отсутствии билетов экономического класса на прямой рейс г. Анадырь – г. Хабаровск, а также до перелета из пгт. Провидения в г. Анадырь (29.05.2025), при этом истец не могла знать с достоверной точностью, что ее с дочерью возьмут на подсадку, и она вылетит из пгт. Провидения именно 29.05.2025.

Таким образом, истец ФИО1 ещё до вылета из пгт. Провидения, приняла решение лететь до г. Хабаровска сложным маршрутом: г. Анадырь – г. Красноярск – г. Хабаровск.

Суду и работодателю каких-либо доказательств, подтверждающих, что на ближайшие рейсы по маршруту г. Анадырь – г. Хабаровск до 04.06.2025 и после указанной даты отсутствовали авиабилеты экономического класса, истец не представила.

Таким образом, судом установлено, что из г. Анадыря в г. Хабаровск летал прямой авиарейс, а, следовательно, имелся прямой маршрут следования (прямое беспересадочное сообщение). При этом ФИО1 выбрала сложный непрямой маршрут следования в отпуск с пересадками от места отправления до конечного пункта, изменив самостоятельно маршрут, указанный в приказе № 85 (л) от 07.04.2025.

При указанных обстоятельствах остановку работника по непрямому маршруту следования к месту использования отпуска, необходимо расценивать как второе место отдыха.

Учитывая, что г. Красноярск является вторым местом проведения отпуска и не является остановкой по маршруту прямого следования к месту использования отпуска г. Анадырь – г. Хабаровск, на основании п. 2.5. Положения истец ФИО1 вправе требовать компенсации стоимости проезда только к одному из этих мест (до г. Хабаровска или до г. Красноярска - по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места до пгт. Провидения, по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования в соответствии с установленными пунктом 2.2. Положения нормами возмещения расходов, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Согласно справке от 24.09.2025, выданной АО «Авиакомпания «Аврора», минимальная стоимость авиабилета с нормой провоза багажа 1 места по маршруту г. Анадырь – г. Хабаровск 04.06.2025 составляет 4 000 руб. (л.д. 19).

Суд полагает, что работодателем правомерно не приняты расходы по следующим проездным документам, представленным ФИО1: по электронному билету № по маршруту Анадырь – Красноярск на сумму 25 000 руб., сервисный сбор 853 руб. 14 коп.; по электронному билету № по маршруту Анадырь - Красноярск на сумму 18 750 руб., сервисный сбор 639 руб. 86 коп.; по электронному билету № по маршруту Красноярск – Хабаровск на сумму 19 866 руб., сервисный сбор 800 руб. 36 коп.; по электронному билету № по маршруту Красноярск – Хабаровск на сумму 9 994 руб., сервисный сбор 402 руб. 64 коп., так как проезд по указанным проездным документам не соответствуют порядку, установленному в Положении «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Провиденского городского округа и расположенных на территории Провиденского городского округа», утвержденном решением Совета депутатов Провиденского городского округа № 152 от 17.02.2023, поскольку свидетельствуют о проведении ответчиком отпуска в нескольких местах, в разных субъектах, в то время как приказом № 85 (л) от 07.04.2025 (л.д. 8-9), с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись, руководитель на основании заявления работника распорядился об оплате проезда к месту проведения отпуска по маршруту пгт. Провидения - г. Анадырь – г. Хабаровск и обратно.

ФИО1 не представлено доказательств обращения к работодателю об оплате проезда по иному маршруту.

Кроме того, не принятые к оплате проездные документы по маршруту г. Красноярск – г. Хабаровск (электронные билеты № и №), но указанные в авансовом отчете № 86 от 02.10.2025, фактически не были использованы истцом и ее дочерью для проезда, так как перелет осуществлялся по указанному маршруту в другой день и по другим электронным билетам, которые не были указаны истцом в ее авансовом отчете.

После изучения авансового отчета № 86 от 02.10.2025, отчет № 0000-000086 о расходах подотчетного лица ФИО1 от 10.02.2025 и других имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу об обоснованности принятых работодателем расходов по проезду работника ФИО1 к месту использования отпуска и обратно на сумму 79 635 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы соответствуют требованиям Положения «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета Провиденского городского округа и расположенных на территории Провиденского городского округа», утвержденного решением Совета депутатов Провиденского городского округа № 152 от 17.02.2023.

Таким образом, истцом было подтверждено израсходование средств предоставленного аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 79 635 руб. 60 коп. Остаток неизрасходованных средств составляет 20 364 руб. 40 коп. (100 000руб. 00 коп. - 79 635 руб. 60 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Обязанность работника отчитаться за целевое использование полученной компенсационной выплаты в полном объеме путем предоставления авансового отчета, возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно приказу № 261 (л) от 17.11.2025, с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 20 364 руб. 40 коп., выданные в подотчет для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, а также для оплаты провоза багажа, что также подтверждается расчетным листом за ноябрь 2025 года (л.д. 53, 54).

Указанный приказ истцом ФИО1 не обжаловался, требование о признании данного приказа недействительным или незаконным в рамках настоящего иска не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что на день вынесения настоящего решения ни у работодателя нет задолженности перед ФИО1 по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, ни у ФИО1 перед работодателем по использованию аванса, выданного на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании денежных средств, реально затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска, в размере 66 105 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг взысканию также не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к МБДОУ «Детский сад «Кораблик» поселка Провидения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, реально затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска, в размере 66105 рублей 40 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 08.05.2026.