Постановление № 1-220/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( о прекращении производства по уголовному делу)

ФИО1 Русса 05 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, заведомо зная о том, что в кармане рубашки, одетой на Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить. Осуществляя задуманное, ФИО2 в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана одетой на Потерпевший №1 рубашки, похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и заявлением им соответствующего ходатайства (л.д.185-187).

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб в полном размере, и принес извинения, загладив причиненный вред. Потерпевший поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании и просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Поддержал ходатайство потерпевшего.

Защитник Андреев А.Н. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, поскольку как следует из представленных материалов условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства и полагал необходимым его удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 78-79 103-104; 105-107; 110-111; 112-113, 119), <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; а также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.82,84,86,88,90,91,94-95,96,97,98,99,100,116,117), признан <данные изъяты> к военной службе (л.д.121), на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д.123,124,125,127), иных хронических заболеваний не имеет (л.д.129), по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется в целом <данные изъяты>: проживал с <данные изъяты> Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по Холмскому району ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками <данные изъяты>, жалоб со стороны соседей в адрес отдела полиции по Холмскому району на него <данные изъяты> (л.д.132, 134,135).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (МКБ-10). Указанные выше психические нарушения выражены у испытуемого незначительно, поэтому он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права ( л.д.64-65).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 - наличие у него малолетнего ребенка, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, рассказав об обстоятельствах преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его молодой возраст.

Статья 76 УПК предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении одного умышленного преступления средней тяжести, а потерпевший утверждает, что он полностью возместил ему материальный ущерб и загладил причиненный вред, принес извинения, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, против которого не возражают подсудимый и государственный обвинитель, подлежит удовлетворению, подсудимый освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, выплаченные: адвокату Дмитриеву Г.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 1 659 рублей - ( л.д. 140); адвокату Савчуку А.А. в сумме 550 руб. ( л.д. 184) и в ходе рассмотрения дела в суде адвокату Андрееву А.Н. в сумме - 2 200 рублей, а всего 4 400 рублей, с учетом материального положения подсудимого, положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: рубашку мужскую принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле суд полагает необходимым уничтожить (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25,132,316,317,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи незамедлительно, в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 400 рублей -отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу- рубашку мужскую принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья: Н.В.Семенова

Секретарь суда: С.Л. Петрова