Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-589/2020
г. Орск
29 июля 2020 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием представителя третьего лица Управления МВД России по Оренбургской области, третьего лица МУ МВД России «Орское» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ОСП Советского АО г. Омска, ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области об отмене ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП по Омской области, ФИО2 об отмене ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

В обоснование иска указал, что 02.12.2019г. СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области в рамах исполнительного производства №-ИП от 20.11.2019г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, наложен запрет на осуществление регистрационных действий на принадлежащие истцу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, транспортные средства: <данные изъяты>

Указанное постановление приведено в исполнение отделом ГИБДД МУ МВД РФ «Орское», чем нарушены права истца.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, и осуществленный запрет на принадлежащее ему движимое имущество является незаконным, т.к. он не является должником по указанному исполнительному производству.

Фактически должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и состоящий на регистрационном учете в <адрес> с иными паспортными данными, нежели чем у истца.

Истец имеет аналогичные фамилию, имя и отчество, дату рождения, что и должник ФИО2, однако у них различные паспортные данные и место жительства.

Просит суд отменить арест и снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств - <данные изъяты>, наложенный постановлением СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.11.2019г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Взыскать с УФССП России по Омской области судебные расходы в размере 15 000 руб. – за юридические услуги, 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 1500 руб. за оформление доверенности на представителя.

Определением суда от 02 марта 2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Советскому АО г.Омска.

Определением суда от 04.06.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Омской области (взыскатель по исполнительному производству), в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО3

Истец ФИО2, представители ответчиков УФССП по Омской области, ОСП по Советскому АО г.Омска, УМВД России по Омской области, ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Оренбургской области, третьего лица МУ МВД России «Орское» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, представила сведения о снятии 09.07.2020г. ограничительных мер (ареста) в отношении всех транспортных средств истца.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2, 02.03.1979года рождения уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспортные данные: №.

Ответчик по делу и должник по исполнительному производству № от 20.11.2019г. о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспортные данные: №.

СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области 02.12.2019г. в рамах исполнительного производства №-ИП от 20.11.2019г. о взыскании штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД КМВД России по <адрес> наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные: №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Орска Оренбургской области от 03.03.2020г. транспортные средства: <данные изъяты> зарегистрированы на имя истца ФИО2, паспортные данные: №, который является их собственником, что подтверждается представленными паспортами транспортных средств.

В отношении указанных транспортных средств действуют ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска от 20.11.2019г.

Поскольку судом установлено, что собственником спорных транспортных средств является истец ФИО2, который на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу 29.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. 09.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

Однако отмена запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств не свидетельствует о необоснованности иска, и является основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. №697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (вместе с "Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия") и соглашением между ФССП РФ и МВД РФ от 14.12.2012г., №12/14-21/1/11806 «Об обмене информации в электронном виде» наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия Госавтоинспекции.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска без достаточных к тому оснований произведено наложение ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортные средства истца, надлежащим ответчиком по делу является УФССП по Омской области, поскольку ОСП Советского АО г. Омска, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, входит в структуру названного территориального подразделения Федеральной службы. Соответственно в иске к УМВД по Омской области, ОСП по Советскому АО г.Омска, ФИО2 следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель САО г. Омска УФССП России по Оренбургской области отменил запрет на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей 29.04.2020г. и 09.07.2020 года, то есть после обращения истца в суд – 21 февраля 2020 года, тем самым удовлетворил в добровольном порядке исковые требования после предъявления искового заявления в суд.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 17.12.2019 г., квитанции от 01.06.2020г. ФИО2 оплатил юридическому агентству «Прометей» за составление и подготовку документов в суд 2 000 руб., за представительство в суде -13 000 руб.

Принимая во внимание принцип разумности возмещения судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, достигнутый результат, а также затраченное время на подготовку документов и участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию с УФССП по Омской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании расходов по оформлению ФИО4 нотариальной доверенности от 17.02.2020г. в размере 1500 рублей суд отказывает, так как доверенность носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.02.2020г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с УФССП по Омской области в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Отменить арест и снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортных средств: <данные изъяты>, наложенный постановлением СПИ ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.11.2019г. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, ОСП по Советскому АО г.Омска, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020г.