Решение № 12-236/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-236/2020

Дело № 12-236/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 08 сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Киреева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием защитника юридического лица – ФИО2,

рассмотрев жалобу акционерного общества «АэроКомпозит-Ульяновск» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 № 73/6-44-20-ИЗ/12-3697-И/55-147 от 10.07.2020, которым

акционерное общество «АэроКомпозит-Ульяновск», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 № 73/6-44-20-ИЗ/12-3697-И/55-147 от 10.07.2020 юридическое лицо - акционерное общество «АэроКомпозит-Ульяновск» (далее по тексту - АО «АэроКомпозит-Ульяновск») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обжаловал его в суд, указав в жалобе следующее. При составлении протокола общество согласилось с выявленными в ходе проверки ГИТ в Ульяновской области нарушениями в виде несоблюдения отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и признало факт обеспечения СИЗ работника ФИО6 не в полном объеме. С учетом обстоятельств дела, обществом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния. При этом, Общество просило учесть следующие обстоятельства: средства индивидуальной защиты, подлежащие выдаче работникам предприятия, в том числе и работнику ФИО5, своевременно приобретаются Обществом, и имеются в наличии на складе организации. Приказом Общества №170 от 08.04.2019 г. назначены ответственные за обеспечение безопасных условий труда и организацию работы по охране труда. С учетом указанного приказа своевременную выдачу СИЗ должен был обеспечить руководитель структурного подразделения, в чьем подчинении находится работник ФИО4 26 июня 2020 года, с момента выхода на работу, ФИО4 был обеспечен СИЗ в полном объеме. Так, согласно личной карточки учета СИЗ, ему выданы: фартук текстовиниловый 1 шт., нарукавники 2 пары, перчатки с ПВХ-покрытием 6 пар, костюм х/б. Само Общество предприняло меры для обеспечения работников СИЗ, своевременно приобретя указанные средства и обеспечив их наличие на складе предприятия, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Нарушение трудового законодательства было допущено в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками, ответственными за обеспечение безопасных условий труда и организацию работы по охране труда. Выявленные нарушения были устранены незамедлительно, до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу. Ранее к административной ответственности за данные нарушения Общество не привлекалось. Допущенное нарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью, крупный ущерб в результате нарушения кому-либо не был причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. С вынесенным постановлением Общество не согласно, считает, что наказание за совершенное правонарушение несоразмерно совершенному деянию и при его назначении не были учтены все обстоятельства дела, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, в том числе смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, устранение выявленных нарушений и пр.), а также финансовое положение Общества. Просит изменить постановление №73/6-44-20-ИЗ/12-3697-И/55-147 от 10.07.2020, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в Ульяновской области ФИО3, о назначении АО «АэроКомпозит-Ульяновск» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и назначить АО «АэроКомпозит-Ульяновск» административное наказание в виде предупреждения.

Защитник АО «АэроКомпозит-Ульяновск» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда в Ульяновской области – главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим в АО «АэроКомпозит-Ульяновск» несчастным случаем со слесарем-сборщиком летательных аппаратов ФИО4, государственным инспектором труда ФИО3 проведена проверка с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате данной проверки выявлено, что в нарушение требований статей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления от 29.12.1997 № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» слесарь – сборщик летательных аппаратов не обеспечен средствами индивидуальной защиты: фартук текстовиниловый с нагрудником – 1 шт. на 1 год, нарукавники текстовиниловые – 2 пары на 1 год, рукавицы комбинированные – 6 пар на 1 год. Костюм хлопчатобумажный был выдан ФИО4 04.06.2019.

Согласно абз. 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, на момент несчастного случая, а именно 18.05.2020 ФИО4 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты (фартуком текстовиниловым с нагрудником, нарукавниками текстовиниловыми). Следовательно, АО «АэроКомпозит-Ульяновск» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: актом расследования несчастного случая от 15.06.2020, из которого следует, что на основании проведенного расследования комиссия пришла к заключению о том, что причиной несчастного случая явилось ухудшение общего состояния здоровья (общее заболевание) ФИО4, как несвязанного с производством; протоколом об административном правонарушении № 73/6-44-20-ИЗ/12-3641-И/55-147 от 02.07.2020.

АО «АэроКомпозит-Ульяновск», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу ст. ст. 23.12, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО «АэроКомпозит-Ульяновск» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обсуждая вопрос о соразмерности назначенного виновному лицу административного наказания, суд, приходит к выводу о необходимости изменения постановления в этой части. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что АО «АэроКомпозит-Ульяновск» ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, отсутствует причинение вреда или имущественного ущерба. При таком положении административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерно строгим наказанием.

Кроме того, суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником юридического лица, считаю возможным назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. В остальной части постановление инспектора ГИТ является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в действия АО «АэроКомпозит-Ульяновск» имело место, его защитник это обстоятельство не оспаривает.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, нарушение было своевременно устранено. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем с ФИО4 и не выдачей ему в полном объеме средств индивидуальной защиты.

На основании изложенного, учитывая, что АО «АэроКомпозит-Ульяновск» впервые привлекается к административной ответственности за подобные правонарушения, правонарушение является незначительным, не повлекшим за собой неблагоприятных последствий для работника и то, что санкция ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, считаю возможным наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу акционерного общества «АэроКомпозит-Ульяновск» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 № 73/6-44-20-ИЗ/12-3697-И/55-147 от 10.07.2020, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «АэроКомпозит-Ульяновск» - изменить, наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Киреева