Решение № 2-422/2024 2-422/2024(2-5145/2023;)~М-4329/2023 2-5145/2023 М-4329/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-422/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005463-46

дело № 2-422/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешонок ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 110 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3400 руб., в обоснование иска указывая на то, что 12.11.2020 г. между истцом и ответчиком была составлена расписка, по которой истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 110 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2021 г. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от ФИО1 в долг денежные средства возвращены не были.

Истец на судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО2 была составлена расписка, по которой истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 110 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2021 г.

Ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства не исполнил, то есть до 01.05.2021 г., сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у стороны истца, которую предоставили суду.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения на основании расписки - займа денежных средств.

Денежные средства в размере 110 000 руб. были переданы, взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представила суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО1, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3400 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным исковым требования, что составляет 3400 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терешонок ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Терешонок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова