Решение № 2-3130/2024 2-424/2025 2-424/2025(2-3130/2024;)~М-2662/2024 М-2662/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3130/2024

УИД №RS0№-29

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО4, об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.150-151), просит установить сервитут площадью 72 кв.м. на земельном участке с КН 91:01:003005:256 с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуальной жилищного строительства (код 2.1), расположенному по адресу: <адрес> по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) и в пользовании на правах аренды находится у ФИО2 для прохода и проезда к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес> со следующими координатами поворотных точек согласно заключению эксперта:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

4 929 963,57

4 387 863,96

2

4 929 973,36

4 387 869,85

3

4 929 981,16

4 387 874,55

н4

4 929 979,60

4 387 877,71

н5

4 929 961,91

4 387 867,07

1

4 929 963,57

4 387 863,96

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> виде жилого дома, кадастровый № и земельного участка под ним, с кадастровым номером 91:01:003005:545. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, в виду отсутствия прохода, проезда к собственному домовладению, поскольку Департаментом ФИО2 по договору аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 91:01:003005:256, в котором ФИО2 обязана без установления соответствующего ограничения предоставлять возможность проезда/прохода к земельному участку площадью 72 кв.м. Указанные обязательства ответчиками не исполняются.

Таким образом, проход и проезд к зданию и земельному участку из земель общего пользования у истца отсутствует, и возможен только через соседние земельные участки, принадлежащие ответчикам, которые отказываются в добровольном порядке его предоставить, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец владеет на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи жилого дома удостоверенного нотариусом, а также земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «При обследовании земельного участка с кадастровым номером 91:01:003005:545 расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что доступ (проход) к земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 91:01:003005:256 в виде тропинки шириной 1 м. Согласно техническому паспорту на жилой дом изготовленным ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. доступ осуществлялся по землям общего пользования (<адрес>), соответственно через земельный участок с кадастровым номером 91:01:003005:200 (рис.1).»

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертной компанией ООО «Югтехэксперт» следует, что организация доступа (прохода и проезда) с земель общего пользования к земельному участку истца посредством части земельного участка с КН 91:01:003005:200, принадлежащего ФИО4, даже посредством установления сервитута невозможно без сноса строений сооружений. Доступ же к земельному участку истца целесообразней обеспечить посредством проезда к воротам, существующим на местности с 1988 года через земельный участок с КН 91:01:003005:256, собственником которого является Департамент и находится в пользовании на правах аренды у ФИО2 согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром спорных земельных участков, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости установления сервитута для проезда к принадлежащему ему земельному участку являются обоснованными; доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права о сервитуте, у истца нет.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, экспертом разработан один вариант установления сервитута.

При таком положении, учитывая в совокупности все установленные обстоятельства дела, невозможность организации проезда через земли общего пользования, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута согласно варианту, предложенному в заключении эксперта.

Суд учитывает также, что при установлении сервитута ответчик не лишена возможности использовать свой земельный участок с кадастровым номером 91:01:003005:256 по целевому назначению.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Определяя размер платы, суд основывается на заключении эксперта, определившего размер платы за сервитут, так как определенная экспертом плата за сервитут установлена с учетом изложенных выше требований закона и обстоятельств дела. Таким образом, следует установить величину ежегодной платы за сервитут в размере 130 000,00 руб.

Поскольку плата за сервитут установлена в виде периодических ежегодных платежей, она подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда является основанием для регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению любой из сторон.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Бремя доказывания отсутствия прохода и проезда к земельному участку возлагается на лицо, заявляющее требование об установлении сервитута.

Истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиками Департаментом и ФИО2 нарушений прав истца ФИО3, как собственника земельного участка, не имеющего на него доступ с мест общего пользования. Доказательств обращения истца к ответчикам Департаменту и ФИО2 с заявлением об установлении сервитута и, что ответчиками было отказано в удовлетворении требований истца, суду также не предоставлено, учитывая, что изначально исковые требования были заявлены к собственнику другого смежного участка - ФИО4

Судом также учитывается тот факт, что при рассмотрении дела ответчики ФИО2 и Департамент против удовлетворения заявленных требований ФИО3 не возражали, судом удовлетворен иск фактически при наличии согласия ФИО2 на установление сервитута по предложенному истцом варианту.

Таким образом, факт нарушения ответчиками прав истца, создание препятствий в использовании принадлежащего ей земельного участка либо уклонения от установления сервитута во внесудебном порядке, что, в свою очередь, позволило бы возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных истцом издержек, судом не установлен.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, носящие характер затрат для подтверждения обстоятельств необходимости и условий установления сервитута, распределению не подлежат и относятся судом на счет последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО4, об установлении сервитута на земельный участок - удовлетворить.

Установить в пользу ФИО3 сервитут площадью 72 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003005:256, находящегося в собственности города Севастополя и переданного в аренду ФИО2, для доступа к земельному участку с кадастровым номером 91:01:003005:545 по адресу: <адрес>, сроком на период действия договора аренды между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО2, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

4 929 963,57

4 387 863,96

2

4 929 973,36

4 387 869,85

3

4 929 981,16

4 387 874,55

н4

4 929 979,60

4 387 877,71

н5

4 929 961,91

4 387 867,07

1

4 929 963,57

4 387 863,96

Установить в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) величину ежегодной платы за сервитут земельного участка с кадастровым номером 91:01:003005:256, площадью 72 кв.м. за счет ФИО3 в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч рублей) в год.

Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда об установлении сервитута.

Решение суда является основанием для регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению любой из сторон.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.