Определение № 12-721/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-721/2017

Дело № 12-721/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 03 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, ознакомившись с жалобой ООО ЦИТ «Матрица» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ по РС(Я) ФИО1 за № от ____ 2017 года, на решение заместителя руководителя ГИТ по РС(Я) ФИО2 за № от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП, в отношении ООО ЦИТ «Матрица, зарегистрированного по адресу: ____,

установил:

ООО ЦИТ «Матрица» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ по РС(Я) ФИО1 за № от ____ 2017 года, на решение заместителя руководителя ГИТ по РС(Я) ФИО2 за № от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП в отношении ООО ЦИТ «Матрица, в котором просит указанные постановление, решение отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

____2017 в адрес суда поступило заявление генерального директора ООО ЦИТ «Матрица» ФИО3 об отказе от жалобы, поскольку определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____2017 были восстановлены сроки на обжалование Постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ по РС(Я) ФИО1 за № от ____2017.

____2017 Решением Нерюнгринского городского суда жалоба ООО ЦИТ «Матрица» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ по РС(Я) ФИО1 за № от ____2017 удовлетворено, постановление отменено.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствии участников процесса.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Отказ ООО ЦИТ «Матрица» от жалобы на постановление по административному правонарушению не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах в связи с отказом от жалобы ООО ЦИТ «Матрица», производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по делу по жалобе ООО ЦИТ «Матрица» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ по РС(Я) ФИО1 за № от ____ 2017 года, на решение заместителя руководителя ГИТ по РС(Я) ФИО2 за № от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП, в отношении ООО ЦИТ «Матрица, зарегистрированного по адресу: ____ - прекратить.

Судья Л.А. Ефимова