Апелляционное постановление № 22-1263/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 4/15-5/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22 – 1263/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Е.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жигалина С.В., предъявившего удостоверение №1294 от 20 октября 2016 года и ордер № 0016 от 03 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением к жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2022 года, которым с осужденного ФИО1, <данные изъяты>, в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 20 400 рублей 00 копеек за участие в суде адвоката Ткачевой Т.В. по назначению.

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края рассмотрены материалы дела в отношении ФИО1

Интересы осужденного ФИО1 представляла назначенная судом в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Ткачева Т.В., которая знакомилась с материалами дела и участвовала в судебном заседании. Адвокат Ткачева Т.В. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за проделанную работу.

По результатам рассмотрения указанного заявления адвоката судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 20 400 рублей, с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход государства взысканы процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату Ткачевой Т.В. за оказание ею юридической помощи в размере 20 400 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм права, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что положения ст. 132 УПК РФ разъяснены ему не полностью, он не грамотный и не знал, что имеет право отказаться от адвоката. Он не трудоустроен и на лицевом счете не имеет средств, у него имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении. Просил освободить его от процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью и в связи с тем, что взыскание издержек негативно скажется на ребенке, находящемся на его иждивении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Жигалин С.В. поддержал позицию осужденного.

Прокурор Широков К.С. полагает возможным удовлетворить жалобу ФИО1 частично, освободив его от уплаты издержек за дни работы адвоката, когда заседание не состоялось по причине, не зависящей от осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Размер вознаграждения адвоката определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».

В соответствии с ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При разрешении вопроса о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за осуществление защиты ФИО1 судом в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 верно определен размер вознаграждения за работу по защите ФИО1 и правильно определена общая сумма вознаграждения за 8 дней работы защитника – 20400 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 апреля 2022 года (том 1 л.д. 197-198) осужденный ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника. В материалах дела в томе 1 на л.д.213 имеется расписка осужденного от 01 июня 2022 года, в котором он указал, что нуждается в услугах защитника, ходатайствовал об участии защитника, ему разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, под которыми он поставил свою подпись. Из протокола судебного заседания от 18 июня 2022 года (том 1 л.д. 217) следует, что осужденному ФИО1 разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ, он не возражал против защиты его интересов адвокатом Ткачевой Т.В. При этом об отказе от услуг адвоката осужденный не заявлял, не возражал против заявления адвоката об оплате его услуг по осуществлению защиты осужденного.

Факт нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, отсутствие в исправительном учреждении рабочих мест и возможности трудоустроиться, возможные трудности с трудоустройством в случае освобождения не являются основанием для освобождения от процессуальных издержек.

Сведений об имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 в материалах дела не содержится, нетрудоспособным он не является. Также не представлено доказательств того, что взыскание процессуальных издержек негативно скажется на лицах, находящихся на иждивении ФИО1

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек у суда не имелось.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как видно из протоколов судебного заседания (том 1: л.д. 210, л.д. 217) судебное разбирательство 14 мая 2021 года откладывалось в связи с не доставлением осужденного ФИО1 в зал судебного заседания, 18 июня 2021 года судебное разбирательство откладывалось в связи с не представлением характеристики на осужденного ФИО1, то есть по причине, не зависящей от осужденного.

Однако указанному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судебных заседаниях 14 мая 2021 года, 18 июня 2021 года взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2022 о взыскании в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 20 400 рублей за участие в суде адвоката Ткачевой Т.В., изменить.

Взыскать в доход государства в порядке регресса с осужденного ФИО1, <данные изъяты>, процессуальные издержки за работу адвоката Ткачевой Т.В. в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: