Апелляционное постановление № 22-1122/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/15-5/2021Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В. Дело №22-1122/2021 г. Хабаровск 13 мая 2021 года Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шиловского В.А., при секретаре Абраамян Э.Г., с участием: прокурора Ковальчук Г.А., осужденного ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи), защитника осужденного – адвоката Вдовина Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вдовина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года – к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в порядке ст.78 УИК РФ. Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено последнему, с разъяснением права его повторной подачи после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения поданного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку им отбыта установленная законом часть наказания в виде лишения свободы. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям. На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ. По смыслу ч.2.2 ст.78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов. Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были. Как усматривается из представленных материалов дела, последние не содержат в себе сведений, установленных вышеприведенной нормой УИК РФ, согласно которым, помимо ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, материалы дела должны содержать в себе предоставленную администрацией исправительного учреждения характеристику, свидетельствующую о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало направить копию ходатайства осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, в котором последний отбывает наказание, для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов. Исходя из вышеуказанного, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, основанные на том, что последним не представлены сведения о наличии правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения – не являются состоятельными. В связи с тем, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной. Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Шиловский Виталий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |