Апелляционное постановление № 22-1641/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 4/15-5/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-1641/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03.06.2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Крепкогорской Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Масловой О.В.

адвоката Леонтьева А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Суменко З.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.03.2021, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28.01.2011 приговором Забайкальского краевого суда ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 25.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 05.12.2009. Конец срока – 04.10.2026.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.03.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит учесть, что на протяжении последних шести лет ведет положительный образ жизни, трудоустроен в колонии, самостоятельно принимал меры к поиску исполнительного листа, в настоящее время иск погашен частично, он регулярно отчисляет денежные средства в счет его погашения. Сообщает, что отбывает наказание на облегченных условиях содержания, посещает занятия по СПИ, мероприятия воспитательного характера, принимает участие в просветительных занятиях по недопущению беспорядков и нарушений условий отбывания наказания со стороны других осужденных, принимал участие в организации спортивных мероприятий. Считает, что все его действия свидетельствуют об активном его исправлении. Просит постановление суда отменить, перевести его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания за последнее время не допускал, к труду относится добросовестно, осознал тяжесть совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, иск по делу частично погасил. Просит учесть, что ФИО1 уважительно относится к администрации исправительного учреждения, все законные требования сотрудников – выполняет, посещает занятия по СПИ, культурно-массовые и спортивные мероприятия, награжден грамотой за первое место в соревнованиях по шахматам. Указывает, что с 2016 года ФИО1 трудоустроен в должности дневального отряда №14, замечаний к работе не имеет, поощрялся за ее выполнение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при принятии решения суд в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" учел все данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие 40 поощрений и 34 взыскания, которые в настоящее время являются погашенными, учел, что большую часть срока осужденный характеризовался отрицательно, в 2011 году был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Судом также учтено, что осужденный администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен в исправительной колонии с 2016 года, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в просветительных мероприятиях по профилактике недопущения беспорядков нарушения условий отбывания наказания со стороны других осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, активно в них участвует.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его в колонию-поселение.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.

Сведения о количестве поощрений и взысканий, имеющихся у ФИО1, подтверждаются материалами дела – характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, оснований сомневаться в объективности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.03.2021 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Суменко З.П. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская