Приговор № 1-94/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № 585 и ордер №064477,

потерпевших ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

16.12.2015 г. Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета филиала по Манскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 06 июня 2016 г. в связи с отбытием наказания,

18.10.2016 г. Манским районным судом Красноярского края (с учетом изменений) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года в вечернее время ФИО1 пошел к своему знакомому ФИО4 №1, проживающему на съемной квартире по адресу: <адрес>, с целью занять денег. Зайдя, через незапертую калитку, на территорию домовладения по месту жительства ФИО4 №1, ФИО1, увидел, что входные двери в квартиру ФИО4 №1 заперты на замок. В это время у ФИО1, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в квартире, которая является жилищем ФИО3, чтоб в дальнейшем их использовать в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, 15 октября 2016 года около 22 часов, ФИО1, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, рукой, приложив физическую силу, выдавил створку окна по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО4 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное обогащение, ФИО1 осмотрев вещи и предметы, находящиеся в квартире ФИО4 №1, не обнаружил денежные средства, и в продолжении своих преступных намерений, в комнате, обнаружил сапоги зимние, принадлежащие ФИО4 №1 стоимостью 600 рублей, которые тайно похитил, причинив последнему материальный ущерб в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 15 октября 2016 года в вечернее время у ФИО1 который находился вблизи магазина «Эксперт» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, расположенного по адресу <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №2, чтобы в дальнейшем их использовать в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, 15 октября 2016 года после 22 часов, ФИО1, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к входной двери магазина расположенного по адресу: Шалинское ул. Ленина, 27-1 и топором, который принес с собой, стал взламывать замок, с целью в дальнейшем незаконно проникнуть в помещение магазина и совершить хищение денежных средств, находящихся в кассе магазина, в сумме 24000 рублей, принадлежащих ФИО4 №2 Однако, ФИО1 свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как услышал голоса приближающихся людей и звук двигающегося по ул. Ленина, с. Шалинского, Манского района, Красноярского края, автомобиля. В результате чего, ФИО1, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, испугался и убежал, выбросив топор во двор, прилегающий к зданию магазина «Эксперт».

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что 15 октября 2016 года в вечернее время пришел к ФИО4 №1, что бы занять денег. ФИО4 №1 дома не было. Он решил проникнуть в квартиру ФИО4 №1, чтобы похитить деньги, для этого отжал раму окна руками. Через образовавшийся проем в окне он пролез внутрь квартиры, стал искать в квартире деньги, но денег не нашел. В одной из комнат он увидел сапоги-бахилы, которые похитил. После чего он решил похитить денежные средства из магазина «Эксперт», для чего в кочегарке взял топор. Далее подошел к входной двери магазина и топором попытался открыть жалюзи на двери магазина, но жалюзи поднять не смог полностью, за ними была еще металлическая дверь, которую он начал вскрывать топором, но в это время услышал на улице голоса людей, а так же увидел, что по дороге в его сторону двигается автомобиль, он испугался быть пойманным и убежал. Топор выкинул по дороге. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 данных в судебном заседании следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 в магазине «Эксперт», продавцом кассиром. Он проживает по адресу <адрес>. Квартира, где он живет и магазин, где он работает, расположены в одном здании. 15.10.2016г. ему на сотовый телефон звонил ФИО1 и попросил занять ему денег, однако денег он (ФИО4 №1) не дал. В тот же день, вечером возвращаясь, домой со своей подругой ФИО5 возле магазина «Эксперт», они услышали шум со стороны входной двери магазина, а также увидели убегающего человека. Они подошли к дверям магазина, где обнаружили, что рольставни, которые прикрывают входную дверь, были подняты вверх наполовину. Входная дверь магазина металлическая и замок двери имели повреждения. Он понял, что в магазин кто-то пытался проникнуть, но они его спугнули. Он позвонил ФИО7 и рассказал о случившимся. После чего, ФИО7 вызвал полицию. Вернувшись домой он заметил, что окно вскрыто, имеются следы пребывания постороннего квартире. В ноябре месяце 2016 года он обнаружил, что пропали его зимние сапоги (бахилы), которые он оценивает в 600 рублей. Он считает, что данные сапоги были похищены в тот момент, когда кто-то проник к нему в квартиру и пытался проникнуть в магазин. О том, что ФИО1 проник к нему в квартиру, и пытался проникнуть в магазин, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 142-144), полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что у нее имеются магазин бытовой техники по адресу: <...> называется «Эксперт». Денежные средства от продажи товара хранятся в кассе, выручку забирает два раза в месяц. На 15.10.2016 года в кассе магазина имелись денежные средства. Входная дверь магазина металлическая, так же двери и окна имеют металлические рольставни, которые при закрытии магазина закрываются. В магазине работают два продавца ФИО4 №1 и ФИО6. В одном здании с магазином «Эксперт» расположена ее квартира, с 2015 года в ней с ее разрешения проживает ФИО4 №1. О том, что кто то пытался проникнуть в ее магазин бытовой техники в с. Шалинское Манского района, ей стало известно 15.10.2016г. около 23 часов, от ФИО7 который ей позвонил и рассказал, что кто-то пытался проникнуть в магазин, повредил рольставни, а так же металлическую входную дверь. ФИО7 пояснил, что сообщил в полицию о случившимся. 16.10.2016г. она приехала <адрес>, подъехав к магазину «Эксперт», она осмотрела рольставни входной двери и входную дверь в магазин и обнаружила, что входная дверь в магазин повреждена, на ней возле замка, имелись незначительные вмятины, было понятно, что кто-то пытался взломать замок. На рольставне так же имелось повреждение, в виде вмятины в районе замка. Позже от ФИО4 №1 ей стало известно, что кто-то проник в квартиру, где живет ФИО4 №1 и похитил его зимние сапоги. Затем, от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартиру, где проживает ФИО4 №1 проник и похитил зимние сапоги житель с. Шалинское ФИО1, так же ФИО1 пытался проникнуть в помещение ее магазина «Эксперт».

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 155-158), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 в магазине «Эксперт», продавцом - консультантом, магазин расположен по адресу: <...> в одном здании с магазином имеется квартира, принадлежащая ФИО4 №2, которую снимает ФИО4 №1. Денежные средства от продажи товара хранятся в кассе. С ним работает вторым продавцом ФИО4 №1. 15.10.2016г. он работал в магазине до 18 часов. Перед тем как закрыть магазин, остаток денежных средств в кассе составил 24000 рублей. В 18 часов он закрыл магазин на врезной замок, опустил металлические рольставни. Около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №1 и рассказал, что кто-то пытался проникнуть в магазин. Подойдя к магазину, он увидел, что ставня входной двери поднята вверх на половину, а на входной двери в районе замка имеются повреждения. После чего он позвонил в полицию, и рассказал о случившемся. От ФИО4 №1 ему стало известно, что из квартиры последнего похитили зимние сапоги. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу сапог у ФИО4 №1 и попытку проникнуть в магазин «Эксперт» совершил ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 194-195), полученных с соблюдением требований УПК РФ следует, что 23.10.2017г. он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого, где ФИО1, указал на квартиру расположенную по адресу: <адрес>2 и пояснил, что 15.10.2016г. он (ФИО1) пришел к указанной квартире, где проживает ФИО4 №1, чтобы занять денег, ФИО4 №1 дома не оказалось, тогда он (ФИО1) решил проникнуть в квартиру и похитить деньги. Он (ФИО1) подошел к пластиковому окну, отжал раму окна и через образовавшийся проем проник вовнутрь квартиры. Находясь в квартире деньги он (ФИО1) не нашел, увидел, что на полу стоят зимние сапоги (бахилы) и решил их похитить, забрал сапоги и тем же путем вылез на улицу. Затем ФИО1 решил проникнуть в магазин «Эксперт» расположенный по адресу: с. Шалинское, Манского района ул. Ленина, 27-1, что бы из кассы похитить денежные средства. В кочегарке ФИО1 взял топор, подошел к входной двери магазина «Эксперт», топором взломал замок на рольставне, попытался взломать замок на двери магазина в это время ФИО1 услышал голоса людей и шум автомобиля, испугался, что его (ФИО1) могут поймать и убежал.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 196-197), полученные с соблюдением требований УПК РФ являются полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО9

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности, поступившее 14 марта 2017 от ФИО4 №1 из которого следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.10.2016г. из квартиры расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ему зимние сапоги (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34-43);

- заключением эксперта от 29.09.2017г., из которого следует, что стоимость похищенного имущества на 15.10.2016 составляет: зимние сапоги, черного цвета в калошах (бахилы в калошах) 600 рублей (л.д.116-124);

- распиской из которой следует, что ФИО4 №1 получил денежные средства от ФИО1 в сумме 600 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в ходе кражи (л.д. 138);

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности, поступившим 15 октября 2016 от ФИО4 №2 из которой следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.10.2016г. пыталось проникнуть в принадлежащий ей магазина «Эксперт», расположенный в <...> (л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, а именно магазин «Эксперт», расположенный по адресу: <...> (л.д. 35-43);

- справкой от 14.09.2017г. из которой следует, что на 15.10.2016г. в кассе магазина «Эксперт», расположенного по адресу: <...>, на момент закрытия магазина находились денежные средства в сумме 24000 рублей (л.д. 271);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2017г. из которого видно, что 23.10. 2017г. ФИО1, указал на здание, в котором располагается магазин и жилая квартира по адресу: <адрес> пояснил, что 15.10.2016г. в вечернее время он позвонил своему знакомому ФИО4 №1 и попросил последнего занять денег. ФИО4 №1 сказал, что денег у него нет. ФИО1 не поверил ФИО4 №1 и решил сходить к нему в гости и попросить денег. Когда он пришел к квартире, где проживает ФИО4 №1, последнего дома не оказалось. Тогда он решил проникнуть в квартиру, чтобы похитить деньги. Он подошел к пластиковому окну, отжал раму окна и через образовавшийся проем проник во внутрь квартиры. Находясь в квартире он стал искать деньги, деньги он не нашел в комнате увидел, что на полу стоят зимние сапоги (бахилы). Он решил данные сапоги похитить, забрал сапоги и тем же путем вылез на улицу. Затем ФИО1 указал на здание магазина «Эксперт» и пояснил, когда он вылез из квартиры ФИО4 №1, то решил проникнуть в магазин «Эксперт» и из кассы похитить денежные средства. В кочегарке он взял топор, подошел к входной двери магазина «Эксперт», топором взломал замок на рольставне, затем открыл её на половину, попытался взломать замок на двери магазина в это время он услышал голоса людей, и звук автомобиля, он испугался, что его могут поймать и убежал (л.д. 190-193);

- протоколом явки с повинной от 14.03.2017г. из которого следует, что ФИО1 признался в том, что он 15.10.2016г. совершил кражу сапог (бахил) из квартиры ФИО4 №1 расположенной по адресу <адрес> и хотел проникнуть в магазин «Эксперт» расположенный по адресу <...> чтобы похитить из кассы денежные средства (л.д.176).

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1 согласуются с показаниями, потерпевших, свидетелей, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств по делу приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

Оснований полагать о наличии оговора со стороны допрошенных свидетелей у суда не имеется, доказательств подтверждающих обратное, стороной защиты не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 09 октября 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела давать о них показания, может принимать в судебном следственных мероприятиях и осуществлять собственную защиту, (л.д. 107-108).

Кроме того, учитывая адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные и логичные признательные показания в ходе предварительного следствия, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого за преступление по факту хищения у потерпевшего ФИО4 №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; за преступление по факту покушения на хищение у потерпевшей ФИО4 №2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца, одно относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал, чистосердечно раскаялся в их совершении, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени (л.д.217-219).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 222, 224).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья, удовлетворительные характеристики личности, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, молодой возраст, оказание помощи бабушке инвалиду, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказания ФИО1 предусмотренные ст. 61 УК РФ суд, считает возможным назначить подсудимому наказания в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление в отношении предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает не применять к нему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко