Приговор № 1-24/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Колосовка 28 мая 2019 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Щетковой Я.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО1, при секретаре Махт М.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и противозаконно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находящимся в руке ножом, нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных в ходе следствия (л.д. 28-30, 89-91) и оглашенных в судебном заседании следует, что он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, очень плохо себя чувствовал из-за того, что на протяжении двух дней до этого употреблял спиртное, хотел опохмелиться, но денег на приобретение спиртного не было, он стал просить у Потерпевший №1 деньги, но сначала денег Потерпевший №1 не давала. Примерно в обеденное время Потерпевший №1 дала ему деньги в сумме 1000 рублей, разрешила купить пиво, продукты питания. Когда он пришел домой, совместно с Потерпевший №1 стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, он был в состоянии алкогольного опьянения и стал словесно высказывать Потерпевший №1 претензии. Потерпевший №1 ушла в спальную комнату и легла около Свидетель №1 Он в это время находился в кухне, сидел за столом и продолжал распивать спиртное и высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, на что Потерпевший №1 ему отвечала претензиями, после чего он забежал в спальную комнату, хотел ударить Потерпевший №1, но Потерпевший №1 сказала, чтобы он не трогал. После чего он снова ушел в кухню дома, сел за стол и продолжил распивать спиртное, но успокоиться не мог и продолжал высказывать претензии к Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 сказала, что всю жизнь жила с ним и не любила. Ему стало обидно, он разозлился, хотел, чтобы Потерпевший №1 замолчала, схватил со стола кухонный нож, зашел в спальную комнату. Подошел к Потерпевший №1 и нанес ножом один удар в область живота. Когда на одежде Потерпевший №1 он увидел кровь, испугался и ушел в зал дома. Следом за ним из спальной комнаты в кухню вышла Потерпевший №1, которая держалась за живот, её одежда и руки были в крови. Потерпевший №1 стала падать, он поймал на руки, в это время Потерпевший №1 была в сознании, говорила «что ты наделал». Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и сотрудники полиции. Он попросил прощения у Потерпевший №1, она простила его, он ухаживает за Потерпевший №1, ведет с ней совместное домашнее хозяйство. Вину в совершении преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании ФИО1 показал, что в трезвом состоянии он бы не совершил такое преступление, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, ФИО1 высказывал в её адрес претензии. После чего она встала из-за стола и ушла в спальную комнату, легла на кровать с краю, Свидетель №1 лежала около стенки. ФИО1 в это время находился в кухне дома, продолжал употреблять спиртное и высказывал в ее адрес грубую нецензурную брань, она также отвечала претензиями. Затем ФИО1 забежал в спальную комнату, хотел ударить, но она сказала, чтобы он её не трогал. ФИО1 вышел из спальной комнаты, продолжал употреблять спиртное, не успокаивался и продолжал высказывать в ее адрес претензии. Ей это надоело, после чего она высказала, что всю жизнь прожила с ФИО1, но не любила. Через некоторое время ФИО1 зашел в спальню, она увидела, что ФИО1 находится во взволнованном состоянии, идет с ножом в руке к кровати, где она лежала. Она испугалась, стала кричать «Что ты делаешь?», но ФИО1 нанес ножом один удар в область живота. Она почувствовала резкую боль. ФИО1 сразу вышел из спальни, она сама вытащила нож, вышла держась за живот, в кухню дома, из раны на животе у неё текла кровь. Затем она вышла в веранду и выбросила нож. Кто вызвал скорую помощь, она не помнит, до приезда которой она лежала на коленях у ФИО1 Считает, что спровоцировала ФИО1 своими высказываниями, унизила его. В настоящее время она с ФИО1 помирилась, ФИО1 попросил у неё прощение, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме Потерпевший №1 и ФИО1, в послеобеденное время она отдыхала в спальне на кровати. ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, между ними возникла ссора, они высказывали друг другу претензии. В ходе ссоры ФИО1 зашел в спальную комнату и хотел ударить Потерпевший №1, но Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он её не трогал и он ушел на кухню. Через некоторое время конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 возобновился, Потерпевший №1 ему что-то сказала. После чего она открыла глаза и увидела ФИО1 с ножом, она испугалась, закричала и выбежала на улицу. Через некоторое время на веранду дома вышла Потерпевший №1 с ножом в руках, выбросила его и сказала, что ФИО1 её порезал, у Потерпевший №1 из живота шла кровь. Она позвонила в полицию и попросила вызвать скорую помощь, которую дождалась на улице.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Колосовскому району (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.07 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в БУЗОО «Колосовская ЦРБ» доставлена Потерпевший №1, с диагнозом: проникающее ранение в живот, которое причинил сожитель ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11) осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого с пола в кухне дома изъяты образцы вещества бурого цвета, в веранде дома изъят нож.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО1 без физического и морального воздействия, признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов кухонным ножом нанес один удар в область живота сожительнице Потерпевший №1Согласно протоколу проверки показаний на месте с иллюстративной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45) ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ножом в область брюшной полости сожительнице Потерпевший №1, показал стол, на котором находился нож, указал на кровать в спальной комнате, где лежала Потерпевший №1 в момент нанесения им удара.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52) следует, что группа крови потерпевшей Потерпевший №1 – О??. На ноже и марлевом тампоне обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшей Потерпевший №1, в пределах исследований системы АВО.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) осмотрен нож, изъятый из веранды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) следует, что у Потерпевший №1, обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло образоваться в результате воздействия колюще режущим предметом типа клинка ножа в эпигастральную область в направлении спереди назад. Возникновение повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) осмотрены марлевый тампон, на котором имеются образцы вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия из кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ как образец для сравнительного исследования.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес последней один удар ножом в область брюшной полости. При этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в действиях подсудимого усматривается, исходя из причинения телесных повреждений с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность – ножа в область брюшной полости, в результате чего повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия – вменен подсудимому обосновано, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полностью признавшего вину, данные им в период следствия и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья личности, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым полиции - отрицательно (л.д. 99, 102), принимая во внимание состояние здоровья подсудимого (выписка №), мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации один раз в месяц, пройти консультацию у врача нарколога.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации один раз в месяц, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, два марлевых тампоны – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере одна тысяча тридцать пять рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.