Апелляционное определение № 33-2315/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Яруллин И.А.

УИД 16RS0050-01-2025-005534-88 Дело № 2-3765/2025 № 33-2315/2026 Учет 156г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2026 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Митрофановой Л.Ф и Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2025 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, третьего лица КорН.й Н.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования от 09 декабря 2024 года № 6397 установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о регистрации права в ЕГРН от 02 сентября 2008 года. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственная постройка. Территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №°....). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиком, путем устройства ограждения с северной стороны самовольно используется земельный участок площадью 193 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, с каждой стороны путем ограждения и размещения навеса самовольно используется земельный участок общей площадью 73 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, а также самовольно используется земельный участок площадью 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности. Таким образом, самовольно используется земельный участок общей площадью 286 кв.м. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Татарстан ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 15 августа 2024 года. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 286 кв.м., из которых: 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности, а также 226 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 286 кв.м. по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от 09 декабря 2024 года № 6397, из которых 193 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: 1....; 73 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: .... 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности МО «город Казань Республики Татарстан»: 1.... прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения и навеса, расположенных за границами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика; взыскании с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил суд признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 239 кв.м., из которых: 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:18365, находящегося в муниципальной собственности, а также 219 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 239 кв.м. по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от 19 сентября 2025 года № 4864, из которых 219 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: ....; 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности МО «город Казань Республики Татарстан»: ...., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждений, расположенных за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика; взыскании с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании указав, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., общей площадью 126,4 кв.м. а также земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено ее отцом ФИО5 на основании договора на застройку со сроком владения от 05 ноября 1938 года по 05 ноября 1958 года, что следует из инвентарной карточки на строение. Согласно экспликации к жилому дому по состоянию на 19 июля 1938 года площадь всего участка составляет 1 000 кв.м. Решением Исполкома Свердловского районного Совета депутатов трудящихся .... от 01 февраля 1954 года ФИО5 было разрешено строительство нового индивидуального жилого дома на старом земельном участке со сносом старого дома. Таким образом, с 1938 года во владении и пользовании отца ФИО2 находился земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. 19 марта 1986 года между ФИО2 и ее отцом был заключен договор, согласно которому ФИО5 подарил ФИО6 <адрес>, находящийся в городе Казани по <адрес>, расположенный на участке площадью 600 кв.м. Дом принадлежал ФИО5 на основании договора о праве застройки земельного участка, удостоверенного Государственной нотариальной конторой ТАССР от 15 декабря 1938 года по реестру за ..... В указанном доме ФИО5 продолжал проживать до своей смерти <дата>. В связи с тем, что ФИО2 на момент смерти отца также проживала в указанном доме, а дом находился в ее собственности на основании договора дарения, необходимости оформления принятия наследства не имелось. ФИО2 полагала, что поскольку на протяжении жизни ее отца площадь земельного участка не менялась, на основании договора дарения от 19 марта 1986 года отцом ей был подарен весь земельный участок, который находился в его собственности. После смерти отца она продолжала пользоваться земельным участком той же площади, что и при его жизни. С 2002 года на протяжении 23 лет, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным. На основании изложенного, просила суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 286 кв.м., из которых 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., а также 266 кв.м. из земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, уточнила встречные исковые требования, просила суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 226 кв.м., из которых 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., а также 206 кв.м. из земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель истцов по первоначальному исковому заявлению, ответчиков по встречному исковому заявлению в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного требования просил отказать.

Ответчик ФИО2 по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску, и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречное требование поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КорН. Н.Ф., ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Судом поставлено решение в следующей формулировке: иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт ....) освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 219 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования 19 сентября 2025 года № 4864: 1...., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного за границами принадлежащего ответчикам земельного участка.

Установить срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, паспорт ....) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН ...., ОГРН ....) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 рублей, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, паспорт ....) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новое решение об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок площадью 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ..... В обоснование жалобы указывает, что нарушение со стороны ответчика зафиксировано уполномоченным органом и оно не устранено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо КорН.й Н.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из протокола судебного заседания от 21 октября 2025 года по данному делу следует, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.

Между тем, сама резолютивная часть в материалах дела отсутствует, что является грубым нарушением норм процессуального права и в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 сентября 2008 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, категория земель: земли населенных пунктов.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № 6397 от 09 декабря 2024 года усматривается, что с северной стороны путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 193 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Также путем ограждения и размещения навеса с южной стороны самовольно используется земельный участок площадью 73 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности и земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером .... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «города Казани», регистрация права от 01 марта 2022 года.

Согласно протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования от 09 декабря 2024 года № 6397 произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № ....), и приведением координат характерных точек дополнительно используемой части земельного участка площадью, из которых 193 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: 1....; 73 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: .... 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности МО «город Казань Республики Татарстан»: ....

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отношении ответчика объявлено предостережение .... о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела в сведения о характеристике объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, внесены изменения, согласно которым площадь участка составила 660 кв.м.

Актом выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № 4864 от 19 сентября 2025 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» установлено, что с северной стороны путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 219 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Также путем ограждения с южной стороны самовольно используется земельный участок площадью 20 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером .... и земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, самовольно используется земельный участок общей площадью 239 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером .... и земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования от 19 сентября 2025 года № 4864 произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке № ....), и приведением координат характерных точек дополнительно используемой части земельного участка площадью, из которых 20 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности МО «город Казань Республики Татарстан»: .... кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности: 1.....

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено соглашение № 4981 от 16 января 2026 года, заключенное между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ФИО2, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 660 кв. м. Перераспределение осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 10 ноября 2025 года № 3854. В результате перераспределения земельных участков согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2025 года образован земельный участок с кадастровым номером .... площадью 835 кв. м.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что на текущий момент в результате перераспределения земельного участка спорная часть земли входит в состав принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером .... площадью 835 кв. м, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая изложенные выше разъяснения, а также принимая во внимание факт оформления ответчиком прав на спорную часть земли в порядке перераспределения судебная коллегия оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 286 кв. м в силу приобретательной давности также не находит.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и отказе во встречном иске ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Митрофанова Л.Ф.Миннегалиева Р.М.