Приговор № 1-43/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя Мошкарева И.И.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО12, предоставившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее (общее), не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, депутатом не являющегося, на учете у врача нарколога - не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- <дата> Апанасенковским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейский ОППСП отдела МВД России по Апанасенковскому району Потерпевший №1 (далее – полицейский Потерпевший №1), являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом врио начальника отдела МВД России по Апанасенковскому району № л/с от <дата>, с 18 часов 00 минут <дата> в целях охраны общественного порядка на территории <адрес> заступил в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <дата> на суточный наряд совместно с полицейским ОППСП отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО5 и дружинниками окружной казачьей дружины СОКО ТВКО в Апанасенковском районе ФИО7 и ФИО8

<дата> примерно в 20 часов 40 минут в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» от <дата> № 3-ФЗ, а также п.п. 2.1, 2.2, 3.1 «Должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апанасенковскому району», управомочивающими и обязывающими сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО5 и дружинниками окружной казачьей дружины СОКО ТВКО в <адрес> ФИО7 и ФИО8 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки по сообщению, поступившему в ДЧ Отдела МВД России по Апанасенковскому району, о конфликте, происходящем в указанном домовладении между проживающими там ФИО1 и его отцом – ФИО6

С целью выяснения обстоятельств произошедшего, а также пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, вышеуказанные сотрудники полиции потребовали от последнего проследовать с ними в отдел МВД России по Апанасенковскому району, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием.

Прибыв в отдел МВД России по Апанасенковскому району, примерно в 21 час 20 минут <дата> ФИО1, начал высказывать свое недовольство по поводу его доставления в отдел полиции, а затем попросился в туалет, в связи с чем, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО5, а также дружинниками окружной казачьей дружины СОКО ТВКО в Апанасенковском районе ФИО7 и ФИО8 вывели ФИО1 во двор административного здания Отдела МВД России по <адрес>.

Находясь на участке местности, выделенном для курения, расположенном на территории двора административного здания отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, в присутствии лиц, не являющихся сотрудниками полиции - ФИО7 и ФИО8, начал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с чем, последним ФИО1 было сделано замечание о прекращении своих противоправных действий, на что он никак не реагировал. В этой связи, полицейский Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. В ответ на это, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, представителю власти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия к полицейскому Потерпевший №1, опасного для его здоровья, видя и понимая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью причинения полицейскому Потерпевший №1 телесных повреждений, используя в качестве мотива преступления - внезапно возникшие неприязненные отношения к полицейскому Потерпевший №1, вызванные доставлением в отдел полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа власти, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, <дата>, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, находясь на участке местности, выделенном для курения, расположенном на территории двора административного здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, приблизился к полицейскому ФИО9 и нанес последнему один удар головой в область носа, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, которые согласно заключению эксперта № от <дата> возникли от однократного действия твёрдого тупого предмета и имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ – то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Подсудимым ФИО1, принесены извинения, моральный вред возмещен.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя ФИО11, защиты в лице адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Государственный обвинитель ФИО11, защита в лице адвоката ФИО12, потерпевший Потерпевший №1, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии ФИО1 имеется состав преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он <дата>, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, находясь на участке местности, выделенном для курения, расположенном на территории двора административного здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, нанес полицейскому ОППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО9, один удар головой в область носа, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, которые согласно заключению эксперта № от <дата> возникли от однократного действия твёрдого тупого предмета и имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью, таким образом применил насилие опасное для жизни в отношении представителя власти полицейского ФИО9, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который в ходатайстве указал, что ФИО1, моральный вред ему возместил путем принесения извинений, на строгом наказании не настаивал.

Принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства, регистрации, характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 179), холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 157,180, 210-212), на учете у врачей: нарколога не состоит (т. 1 л.д.170), <данные изъяты> работает по найму, ранее судим (т. 1 л.д.205-208), имеющий постоянное место жительства, в содеянном раскаявшийся.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, поскольку ФИО1 на начальном этапе предварительного следствия в объяснениях от <дата>, т.е. до возбуждения уголовного дела <дата>, заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что данная мера может быть применена в отношении лиц обвиняемых в преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО1, ранее судим и обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим, <дата> Апанасенковским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведений ФКУ УИИ Ипатовского межмуницыпального филиала ФКУ УФСИН России по СК от <дата>, <дата>, снят с учета по наказанию в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 2 дня, с учетом данных о личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принимая во внимание сведения Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, полагает, что наказание по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению, учитывая положения ч. 2 ст. 71 УК РФ согласно которым, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществляли адвокаты адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО12. На выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО12, в сумме 1250 рублей, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 318 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания – ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства осужденного, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Наказание, назначенное по приговору Апанасенковского районного суда от <дата> за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко