Решение № 12-1701/2018 12-45/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-1701/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-45/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 7 февраля 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе управляющей оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № П-04-18 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № П-04-18 от 24 октября 2018 года управляющая оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушения требований подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно за то, что в ходе проверки природоохранного законодательства было установлено, что на арендуемой ООО «КАМАЗжилбыт» территории площадью 32,59 га. имеется лишь 2 (два) ранцевых лесных опрыскивателя (ранцы противопожарные).

Не согласившись с указанным постановлением, управляющая оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Национальный парк Нижняя Кама», а также представитель Казанской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ФГБУ «Национальный парк» представлены возражения, в которых должностное лицо просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, поскольку событие административного правонарушения установлено.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 1 и 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря.

В силу подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов РФ, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность немедленного использования.

Признавая управляющую оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, вмененного ФИО1

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены нарушения норм действующего процессуального права.

Так в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются…. место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано… 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении видно, что в отношении управляющей оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за то, что в ходе проведения проверки 10 октября 2018 г. установлено, что на арендуемой ООО «КАМАЗжилбыт» территории площадью 32,59 га. имеется лишь 2 (два) ранцевых лесных опрыскивателя (ранцы противопожарные), что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Данные обстоятельства изложены и в постановлении по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № П-04-18 от 24 октября 2018 года.

Между тем в ходе судебного заседания установлено, что на 10 октября 2018 г. у ООО «КАМАЗжилбыт» уже находились в наличии 5 ранцевых лесных опрыскивателя (ранцы противопожарные), что соответствует требованиям пункта 3 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 161.

Таким образом обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения проверки. Данным обстоятельствам должностное лицо при вынесении постановления надлежащая оценка не дана.

Допущенное при привлечении должностного лица ФИО1 процессуальное нарушение является существенным, оно не устранимо в судебном заседании, в связи с чем постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № П-04-18 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении управляющей оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы управляющей оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению в ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу управляющей оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № П-04-18 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении управляющей оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении управляющей оздоровительным комплексом «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО1 возвратить в ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.