Решение № 2-4959/2018 2-4959/2018~М-4292/2018 М-4292/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4959/2018Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4959/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 09.10.2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 22.08.2017г. в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 316, госномер № под управлением ФИО8, автомобиля Ауди А4, госномер № под управлением ФИО5, транспортного средства Ниссан Куб, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу и Хендэ GRASE, госномер №, под управлением ФИО6, Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО7 и Ауди А6, госномер №, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО8 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан Куб, госномер № был причинен материальный ущерб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 11.10.2017г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 30.10.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 33 400 руб. Согласно заключению независимого эксперта №АД650/17 от 14.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 226 900 руб., за оценку ущерба истец заплатил 12 000 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 27.02.2018г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 132 550 руб. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2206/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 33 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 14 000 руб. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 242 375 руб. и финансовую санкцию в размере 23 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 242 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 22.08.2017г. в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 316, госномер №, под управлением ФИО8, автомобиля Ауди А4, госномер № под управлением ФИО5, транспортного средства Ниссан Куб, госномер № принадлежащего на праве собственности истцу и Хендэ GRASE, госномер №, под управлением ФИО6, Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО7 и Ауди А6, госномер № принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО8 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан Куб, госномер № был причинен материальный ущерб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 11.10.2017г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 30.10.2017г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 33 400 руб. Согласно заключению независимого эксперта №АД650/17 от 14.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 226 900 руб., за оценку ущерба истец заплатил 12 000 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 27.02.2018г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 132 550 руб. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.06.2018 года по гражданскому делу № 2-2206/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 33 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 14 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.10.2017г. 30.10.2017г. ответчиком была произведена выплата в размере 33 400 руб. и 27.02.2018г. произведена доплата страхового возмещения в размере 132 550 руб. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 13.06.2018г. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, за период просрочки с 01.11.2017г. по 27.02.2018г. (118 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 156 409 руб. (132 550 руб. х 1% х 118 дн.). За период просрочки с 01.11.2017г. по 16.07.2018г. (257 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 85 966 руб. (33 450 руб. х 1% х 257 дн.). Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 67 000 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н. В. Лисицкая Решение в окончательной форме принято 11.10.2018 г. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Лисицкая Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |