Приговор № 1-556/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело 1-556/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 5 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при помощнике судьи Котовщиковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамырина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 06.08.2012 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.04.2016 года по отбытии срока;

- 10.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10% от заработной платы, 9 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 82 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-26.12.2018 мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское») от 19.01.2018 №10 л/с И. назначен с 19.01.2018 года на должность командира взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - сотрудник полиции или командир взвода ДПС).

В соответствии с п. 12 должностного регламента, утвержденного начальником МУ МВД России «Бийское» 01.02.2018, п. 11 ст. 12, п. 8 ст. 13 закона РФ «О полиции», И. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а так же положений ч. 1 ст. 30 Закона «О полиции» И. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на 05.04.2019, командир взвода ДПС И. совместно с инспектором ДПС К., в период времени с 07 часов 00 минут 05.04.2019 до 19 часов 00 минут 05.04.2019 несли службу в составе автопатруля, при этом находились в форменном обмундировании, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 05.04.2019 от оперативного дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», И. и К., поступило сообщение, согласно которому водитель автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №, скрылся по ул. Яминской в г. Бийске Алтайского края с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия.

После этого в указанное время на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: <...>, сотрудник полиции И. остановил ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на которого участники ДТП указали как на лицо управлявшее автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак № и совершившего ДТП. После чего сотрудник полиции И., потребовал у ФИО1 оставаться на месте для установления обстоятельств произошедшего и дальнейшего разбирательства, в связи с чем у ФИО1 на почве возникшего желания избежать административной ответственности посредством противодействия представителю власти – сотруднику полиции И., исполнению им своих должностных обязанностей и осуществлению законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении И., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, достоверно зная, что И., является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, в указанный период времени и находясь на указанном участке местности, нанес руками, сжатыми в кулак, не менее двух ударов в область грудной клетки спереди сотруднику полиции И., причинив ему тем самым физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что 5 апреля 2019 года в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, в котором находились пассажиры Б., бывшая сожительница Ж., Л. и парень по имени М. или Н.. По ул. Яминская 10 г.Бийска он допустил незначительное столкновение с другим автомобилем, и, не останавливаясь, поехал дальше. Затем через 40 минут он ехал обратно, где на ул. Яминская допустил опрокидывание автомобиля в овраг, от чего она задымилась. Они все вышли из машины, он ее закрыл, после чего все прошли около 200-300 метров, когда к ним подъехали сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор И., попросил пройти в служебный автомобиль, он ( ФИО2) отказывался и отрицал, что находился за управлением автомобиля, поскольку И. это не видел. И. продолжал настаивать, чтобы он ( ФИО2) прошел в служебный автомобиль, дергал за руку, тянул за одежду, от чего та порвалась. Затем он сказал, что пойдет домой, после чего И. повалил его на землю, причинил ему телесные повреждения и надел наручники, после чего его ( ФИО2) увезли в отдел полиции. Он удары потерпевшему И. не наносил.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены и исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что 5 апреля 2019 года около 14 часов он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, в котором находились пассажиры Л., В., Б., а также сожительница Ж.. В районе дома № 10/1 по ул. Яминская г.Бийска он не справился с управлением автомобилем и вылетел в кювет, после чего решил скрыться с места ДТП, сказал всем находящимся с ним лицам идти за ним. Когда начали двигаться по ул. Яминская, к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, из которого вышел сотрудник И., который сказал ожидать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, его это разозлило, он сказал всем не слушать И., решил вытянуть своего товарища от машины сотрудников полиции, И. потребовал прекратить его ( ФИО2) действия, отдернул его руки, после чего он нанес И. кулаком правой и левой руки два удара в область грудной клетки, а И. применил приемы борьбы, от чего он упал, после чего к нему применили наручники. ( том 1 л.д. 85-89, 102-106).

В ходе проверки показаний ФИО1, находясь на месте, подтвердил свои показания, указав о нанесении двух ударов И. ( том 1 л.д. 90-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что показания не давал, поскольку в алкогольном опьянении подписал незаполненные протоколы, так как следователь пообещал о предъявлении обвинения по ст. 319 УК РФ, где ему ( ФИО2) назначат условный срок, защитник присутствовала при допросе только один раз.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что 5 апреля 2019 года он находился на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с инспектором К., в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, на служебном автомобиле с цветографическими схемами (расклейкой) и специальной световой и звуковой установкой. Около 14 часов по сообщению о дорожно –транспортном происшествии с участием нетрезвого водителя скрывшегося с места ДТП, он и К. прибыли на ул. Яминская 10/1 г.Бийска, где пострадавший водитель и очевидцы указали на движущихся трех мужчин и одну женщину по обочине автодороги, среди которых был ФИО1, со слов очевидцев, совершивший ДТП. Он вышел из служебного автомобиля, попросил граждан остановиться для разбирательства по факту совершения ДТП. Все остановились, однако ФИО1 требовал всем продолжить движение. Он сказал на необходимость оставаться на месте, ФИО1 начал хватать за одежду одного из трех мужчин и пытался перетащить этого мужчину через него. Он повторно потребовал ФИО1 прекратить свои противоправные действия, при этом одернул руки последнего от своего форменного обмундирования, после чего ФИО3 нанес ему два удара кулаками правой и левой руки в область грудной клетки от чего он испытал физическую боль. Затем он применил в отношении ФИО1 комплекс боевых приемов борьбы, уложил его на землю, после чего к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности. (том 1 л.д. 25-30).

После оглашения показаний потерпевший И. их подтвердил, пояснил, что на момент допроса он лучше помнил события и дополнительно показал, что на месте он видел автомобиль ФИО1 Тойота в кювете, сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По факту нанесения ФИО1 ударов он обращался в ЦГБ, у него был обнаружен ушиб грудной клетки, а также ушиб коленного сустава, который образовался в результате удара об асфальт.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании о том, что в апреле 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по ул. Яминская г.Бийска, один из участников которого скрылся. Он с И. проехали на место, двигались по ул. Яминская, где увидели опрокинутый автомобиль, около которого было скопление граждан. На месте находились очевидцы, которые описали гражданина, находившегося за управлением автомобиля, и указали на ФИО1, который вместе с другими лицами отдалялся от автомобиля. Они подъехали к указанным лицам, он оставался в машине, И. обратился к ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, предложил пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала, тот начал нецензурно выражаться, отказывался, И. пояснил, что применит в отношении ФИО1 физическую силу, после чего последний два-три раза ударил рукой И. в область грудной клетки, они вместе упали на землю, он ( ФИО4) выбежал из машины и начал оказывать помощь И., после чего на ФИО1 были надеты наручники.

Показаниями свидетеля Д. ( аварийного комиссара «Статус-эксперт»), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, о том, что 5 апреля 2019 года около 14 часов он по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с участием скрывшегося автомобиля, прибыл по адресу <...>. Со слов пострадавшего было установлено, что автомобиль Тойота «Спринтер» с превышением скорости двигался во встречном направлении и врезался в заднюю левую часть автомобиля, после чего скрылся. В это время указанный пострадавшим автомобиль проезжал в обратном направлении, за управлением автомобиля находился ФИО3 Ао., который, проехав мимо 200-300 метров, слетел в кювет. Из автомобиля вышел ФИО1, трое мужчин и женщина, которые начали движение. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, из автомобиля вышел сотрудник И., который пояснил, что всем необходимо оставаться на месте. ФИО1 начал вытягивать одного из мужчин через И., тот потребовал ФИО1 прекратить свои противоправные действия, при этом одернул руки последнего. После чего ФИО3 нанес И. два удара кулаками правой и левой руки в область грудной клетки, было видно, что тот испытал физическую боль. Затем И. применил в отношении ФИО1 комплекс боевых приемов борьбы, уложил его на землю, после чего к ФИО1 были применены наручники. ( том 1 л.д. 36-39).

Аналогичными показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий ( том 1 л.д. 40-43).

После оглашения показаний свидетели Д. и А. показания подтвердили, пояснив, что на момент допроса лучше помнили события.

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что 5 апреля 2019 года около 14 часов он двигался на автомобиле по ул. Яминская, в районе дома № 10/1 водитель автомобиль Тойота «Спринтер» ФИО1, двигавшийся во встречном направлении, совершил дорожно-транспортное происшествие и врезался в заднюю часть его автомобиля, после чего скрылся. Он вызвал сотрудников полиции, страховой компании и ожидал их на месте. Когда подъехали сотрудники страховой компании, автомобиль под управлением ФИО1 ехал уже в другом направлении, примерно через 200-300 метров слетел в кювет. После этого из автомобиля вышел ФИО1 и еще четыре человека, которые начали движение в сторону ул. Енисейская. После этого подъехали сотрудники полиции, он указал им на ФИО1 и находящихся с ним лиц. Сотрудники подъехали к ФИО1, он также пошел в их сторону, из автомобиля вышел сотрудник полиции И., пояснил, что всем необходимо дожидаться сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства по поводу совершенного ДТП, что вызвало раздражение у ФИО1, который начал вытягивать одного из своих товарищей через И., на что последний потребовал прекратить свои действия, отдернул руки ФИО1, после чего последний нанес И. два удара кулаками в область грудной клетки. И. применил в отношении ФИО1 боевые приемы борьбы и наручники. ( том 1 л.д. 44-47).

После оглашения показаний свидетель Е. их подтвердил.

Показаниями свидетелей Л., В., Ж., Б., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по содержанию, в части нанесения ФИО1 двух ударов кулаками в область груди И. ( том 1 л.д. 48-53, 54-59, 60-65, 66-69).

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании по обстоятельствам допроса свидетелей и подсудимого на предварительном следствии, согласно которым показания свидетелей В. и Ж., а также ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте он фиксировал в протоколах со слов последних, после чего они были ознакомлены с содержанием показаний и поставили в протоколе свои подписи. Кроме того, при каждом следственном действии с участием ФИО1 присутствовала защитник Устинова Е.П.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего И. осмотрен участок местности в 30 метрах от здания по ул. Яминская 10/1 г.Бийска на котором 5 апреля 2019 года ФИО1 применил в отношении него насилие (т. 1 л.д. 7-14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой из медицинской карты И. следует, что 5 апреля 2019 года последний обращался в ЦГБ г.Бийска с жалобами на боль в грудной клетке, установлен диагноз: Ушиб грудной клетки слева. ( том 1 л.д. 113-114);

- протоколом выемки, согласно которому в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» произведено изъятие оптического диска с видеозаписью ( том 1 л.д. 118-122);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись совершенного преступления в отношении сотрудника полиции И., зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 нанес два удара руками в область грудной клетки ФИО5 диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 123-127, 128-129);

- копиями материала по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1 5 апреля 2019 года, согласно которому зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и Е. имевшего место ***, а также привлечение ФИО1 к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( том 1 л.д. 150-172);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой зарегистрировано сообщение о причинении И. телесных повреждений 5 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут по ул. Яминская, 10 ( том 1 л.д. 173-174);

- копией выписки из приказа о назначении на должность №10 л/с от 19.01.2018, согласно которой И. назначен на должность командира взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (том 1 л.д. 180);

- копией должностного регламента командира (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское», согласно которому И. обязан пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованием КоАП РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками взвода оперативно-служебной деятельности, а также при производстве по делам об административных правонарушениях; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц подразделения (том 1 л.д. 183-185);

- копией выписки из постовой ведомости, согласно которой 5 апреля 2019 года И. находился в наряде дорожно-патрульной службы по передвижному маршруту с 7 до 19 часов, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Свидетели В. и Ж. в судебном заседании показали, что ФИО1 не применял насилие в отношении сотрудника полиции И. и не конфликтовал с ним. Показания в ходе предварительного следствия не подтвердили, пояснив, что подписали чистый бланк протокола допроса по просьбе следователя.

Давая оценку показаниям свидетелей В. и Ж., а также подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непричастности последнего к совершенному преступлению, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего И., согласно которым 5 апреля 2019 года, находясь на службе, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1, который скрылся с места ДТП, он и инспектор К. на патрульном автомобиле и находясь в форменном обмундировании подъехали к ФИО1 Он ( И.) высказал требование оставаться на месте в связи с необходимостью разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, ФИО1 нанес ему два удара кулаками в грудь, а также показаниями свидетелей, приведенными выше, которые являлись очевидцами преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, и другими приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности в исходе настоящего дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до имевших место событий потерпевший И., свидетели К., Д., А., Е. знакомы с подсудимым не были. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей В. и Ж. о том, что они не давали показаний на предварительном следствии и подписали незаполненные протоколы, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями следователя З., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что допрос подсудимого и свидетелей осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания в протоколы допроса фиксировались с их слов, после чего подсудимый в присутствии защитника и свидетели были ознакомлены с содержанием показаний и расписались в протоколе, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с чем суд принимает за основу вынесения приговора показания подсудимого и указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, и расценивает их показания, данные в судебном заседании, как желание избежать и, соответственно, помочь своему знакомому и бывшему сожителю ФИО1 уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, за основу вынесения приговора, суд считает необходимым принять вышеприведенные показания потерпевшего И., свидетелей К., Е., Д. и А., которые вопреки доводам защиты являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Давая оценку акту о наличии телесных повреждений у ФИО1 при помещении в изолятор временного содержания 7 апреля 2019 года, представленному стороной защиты, суд отмечает, что указание ряда телесных повреждений на теле ФИО1 зафиксировано лишь со слов последнего и объективно не подтверждено другими медицинскими документами. Более того, применение сотрудником полиции И. физической силы в отношении ФИО1 было вызвано необходимостью пресечения его ( ФИО2) противоправных действий.

То обстоятельство, что согласно заключению судебной медицинской экспертизы у потерпевшего И. в области груди не имеется телесных повреждений, не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, поскольку побоями признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе совершения преступления ФИО1 умышленно, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью оказать сопротивление при задержании, поскольку не желал разбирательства по факту совершенного им дорожно-транспортного происшествия и составления административного материала, нанес ему два удара кулаками в область груди, от чего потерпевший И. испытал физическую боль.

Согласно выписки из приказа 19.01.2018 года И. назначен на должность командира взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и в силу возложенных на потерпевшего должностных обязанностей, регламентированных должностным регламентом (инструкцией), он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Факт применения насилия в отношении потерпевшего И. именно при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, также подтверждается копией постовой ведомости от 5 апреля 2019 года, согласно которой в указанный день с 7 до 19 часов он находился на службе в составе передвижного патруля ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что насилие ФИО1 применено в ответ на законные требования сотрудника полиции, находившегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем подсудимый осознавал характер и степень опасности своих действий, действовал умышленно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ и испытательного срока при условном осуждении, а также в период погашения судимости, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении четырех *** детей.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 6 августа 2012 года, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отягчающим обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого- суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и не оспаривается подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем в период погашения судимости, условного осуждения и отбывания исправительных работ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, применил насилие в отношении представителя власти, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 26.12.2018 года, с учетом положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 26 декабря 2018 года, и преступления, совершенного им по настоящему уголовному делу, а также данные о личности ФИО1 и его поведении в период условного осуждения.

Несмотря на то, что за период отбывания условного осуждения ФИО1 нарушений не имеет, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести, в непродолжительный период времени после осуждения, что свидетельствует о нежелании осужденного становиться на путь исправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 26 декабря 2018 года и не находит оснований для сохранения условного осуждения.

Кроме того, учитывая, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 10 мая 2018 года заменена на лишение свободы, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 10 мая 2018 года и мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 26 декабря 2018 года.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима ( п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в видЕ штрафа, гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая, что суд принял решение о невозможности назначения наказания в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, оснований для конфискации имущества на которое наложен арест, не установлено, в связи с чем суд считает необходимым снять арест с сотового телефона «Максви» С9 и возвратить его ФИО1 по принадлежности.

Вещественное доказательствО по делу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 отказался от услуг защитника Романова А.В., это не было связано с материальным положением, в связи с чем суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения указанному адвокату в судебном заседании в размере 5175 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Устиновой Е.П., суд учитывает, что защитник на предварительном следствии участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которой ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью, либо частично, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Устиновой Е.П. на предварительном следствии 3795 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 26 декабря 2018 года, и в соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 10 мая 2018 года и мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 26 декабря 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период времени с 5 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест с сотового телефона «Максви» С9 и возвратить его ФИО1 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3795 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья (подпись) И.А. Боцан