Решение № 12-218/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело №12-218/2017
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 18 октября 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест», юр.адрес: <...>, ……..

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от …..2017 Общество с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» (далее ООО «Варнава СтройИнвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере.. рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга ….2017 в …. ч. … мин. и ….2017 в.. ч. … мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ООО «Варнава СтройИнвест» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии придомовой территории, а именно имеется навал крупногабаритного мусора (остатки мебели, доски).

ООО «Варнава СтройИнвест» в лице законного представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что сложенная у дома мебель была в удовлетворительном состоянии, аккуратно сложена, было принято решение оставить её на некоторое время, чтобы дать возможность собственнику вывезти данную мебель, после того, как в течение нескольких дней собственник не убрал мебель она была утилизирована силами компании, осуществляющей вывоз КГМ. Указывается на отсутствие признака повторности, т.к. ранее общество привлекалось к ответственности за нарушения, допущенные по содержанию других многоквартирных домов. Выявленное нарушение не представляло угроз для личности, общества и государства, в связи с чем полагает нарушение малозначительным и справедливой санкцией за допущенное нарушение было бы устное замечание, также указывается на необоснованно суровое наказание без учета смягчающих ответственность обстоятельств и данных о финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 (по доверенности ….) доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, совершенное повторно.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное. Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

Согласно ч.2 ст.11 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области": Лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

…. 2017 г. в … час. …. мин. главным специалистом Выксунского отдела ИАТН НО было выявлено, что на придомовой территории дома №…. г.Выкса имеются нарушения в содержании придомовой территории – навал крупногабаритного мусора (остатки мебели, доски), не приняты меры к содержанию в надлежащем состоянии территории. Указанные обстоятельства зафиксированы на фотоснимках и схеме, а также в акте мониторинга №…. от …..2017.

При проведении мониторинга …..2017 в … ч. … мин. по адресу: г.Выкса, …. (прилегающая территория), было выявлено, что ООО «Варнава СтройИнвест» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии малых архитектурных форм и прилегающей территории, зафиксированы те же нарушения, что и при проведении мониторинга …..2017, что зафиксировано в акте №…….от …...2017 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками и схемой. О выявленном правонарушении законному представителю ООО «Варнава СтройИнвест» …….2017 было направлено уведомление о выявленном правонарушении с предложением устранить указанные нарушения в срок до 13.00 11.09.2017.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: …

11) в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Согласно Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. г.Выкса Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. г.Выкса №46 от 03.04.2012:

3.7. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

3.7.13. В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом №… г.Выкса на основании договора управления №…. от …..2017 осуществляет ООО «Варнава СтройИнвест», по условиям которого управляющая компания осуществляет организацию выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. уборка придомовой территории (согласно приложения №… к договору).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Варнава СтройИнвест» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 КоАП НО, поскольку прилегающая территория д…… г.Выкса не отвечала предъявляемым требованиям.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме:

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан;

в) доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

12. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В рассматриваемом случае обязанности по содержанию и ремонту общего имущества переданы управляющей организации, выполнение предусмотренных Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Решением Совета депутатов г.о. г.Выкса №46 от 03.04.2012 обязанностей не может носить рекомендательного характера в силу общеобязательности нормативно-правовых актов.

В нарушении имеется признак повторности, поскольку постановлениями №….от ….2017 и №…. от ….2017, т.е. в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, Общество привлекалось к ответственности за правонарушения, посягающие на тот же родовой объект (по ч.1 ст.3.1 КоАП НО), доводы жалобы, что данные постановления были вынесены по нарушениям, допущенным при управлении другими многоквартирными домами, для констатации повторности значения не имеют.

Доводы жалобы о том, что сложенная у дома мебель была в удовлетворительном состоянии, аккуратно сложена, в связи с чем было принято решение оставить её на некоторое время, чтобы дать возможность собственнику вывезти данную мебель, и лишь после того, как в течение нескольких дней собственник не убрал мебель она была утилизирована силами компании, осуществляющей вывоз КГМ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно актов от ….. 2017 г., схем и фотоснимков к ним у д…… г.Выкса не менее чем в.. -х местах обнаружены навалы крупногабаритного мусора – остатков мебели, досок. Согласно представленного привлекаемым к ответственности лицом акта от …..2017 на придомовой территории имелся навал старой мебели, окон, мусора.

Доводы жалобы о заключенном с собственниками МКД договоре об оказании услуг по вывозу ТБО и КГМ с ресурсоснабжающей организацией ООО «ЭкоМир» значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку нарушение заключается не в нарушении сроков вывоза ТБО и КГМ со специально оборудованной площадки, а наличие навалов КГМ на придомовой территории.

В силу ст.2.9 КоАП РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По указанным основаниям доводы привлекаемого к ответственности лица, содержащиеся в жалобе, о добровольном устранении нарушений, отсутствии общественно-опасных последствий, финансовом положении привлекаемого к ответственности лица, не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу.

Санкцией ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в сумме от 25000 руб. до 50000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела начальником Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, наказание при этом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для назначения наказания по правилам ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области от …. 2017 года №…. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Варнава СтройИнвест» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд со дня получения или вручения его копии.

Судья - Корокозов Д.Н.