Приговор № 1-150/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя Ф.С.В.

защитника Г.О.И.

подсудимого Ф.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ф.Т.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного временно по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Т.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Ф.Т.А., находясь в косом коридоре вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> во время стоянки указанного поезда на <данные изъяты> расположенном на станции <адрес>, тайно из корыстных побуждений, из зарядного устройства, находящегося в электрической розетке, похитил <данные изъяты> номерами: №, №, стоимостью <данные изъяты>, с <данные изъяты> с <данные изъяты> серийный № с абонентским номером №, а также оператора сотовой связи <данные изъяты>» серийный № с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями Ф.Т.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Ф.Т.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ф.Т.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал со станции <адрес> в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> на месте №. Находясь в вагоне, когда ставил <данные изъяты> на <данные изъяты> в косом коридоре, напротив купе проводников, увидел, что на <данные изъяты> Когда поезд стал подъезжать к станции <данные изъяты>, он прошел в косой коридор, забрал свое <данные изъяты>, положив их в пакет. Когда поезд остановился на станции <данные изъяты>, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за <данные изъяты> никто не наблюдает, и похитил чужой <данные изъяты> в <данные изъяты> положив его в карман своей куртки. Телефон он украл для того, чтобы подарить его своей сожительнице Свидетель №3. В телефоне находились <данные изъяты> и «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники транспортной полиции, которым он признался в краже и впоследствии выдал добровольно похищенный им сотовый телефон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, явившихся в судебное заседание, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила Свидетель №5 и сообщила, что у его сына в поезде украли <данные изъяты>, стоявший на зарядке. <данные изъяты> №, imei 2: №, с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. В данном телефоне находилась: сим-карта № сотового оператора «<данные изъяты> абонентским номером №, сим-карта № сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие для него ценности, поскольку баланс карт был пуст, флеш-карта марки <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>, который для него является значительным. Общий его доход составляет <данные изъяты> из которых он платит четыре кредита, коммунальные услуги, на жизнь остается около <данные изъяты>. Ребенка воспитывает один. Позже от сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон похитил один из пассажиров вагона пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, в котором следовал его сын, по фамилии Ф.Т.А.. Ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что был приглашен сотрудником транспортной полиции в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия, в его присутствии у Ф.Т.А. был изъят сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительно установлено, что перед началом осмотра ему и Свидетель №1 были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр производился в служебном кабинете полиции, который расположен в здании железнодорожного вокзала станции Чаны. Ф.Т.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ следовал в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>» в вагоне № и по прибытию поезда на станцию <данные изъяты>, совершил хищение <данные изъяты> находящийся на зарядке напротив служебного купе проводников. Ф.Т.А. достал из своей <данные изъяты>, которые были изъяты сотрудником транспортной полиции, упакованы в пакет, который был обвязан нитью, снабжен бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты> с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Ф.Т.А. уезжал в гости к своей сестре в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.А. вернулся домой и показал <данные изъяты>, в корпусе синего цвета. Ф.Т.А. сказал, что телефон нашел. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а потом ей стало известно, что Ф.Т.А. похитил в пассажирском поезде <данные изъяты>

Вина подсудимого Ф.Т.А. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 подано заявление о преступлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, у ее внука Свидетель №6, с зарядки, находящейся в косом коридоре вагона № над окном, в пути следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> неизвестным лицом был украден сотовый <данные изъяты>, без чехла, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, в котором находилась <данные изъяты>, не представляющая ценности, <данные изъяты> Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>, что является значительным (том 1 л.д. 7);

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - плацкартный вагон № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> В косом коридоре указанного вагона напротив купе проводников над окном по центру имеется розетка, в которой на момент осмотра находится зарядное устройство. Присутствующий при осмотре Свидетель №6 пояснил, что в осматриваемой розетке ДД.ММ.ГГГГ находился на зарядке его <данные изъяты> Под розеткой имелась полка, на поверхности которой, со слов Свидетель №6, находился на зарядке принадлежащий ему <данные изъяты>. С поверхности указанной полки изъяты два следа рук, с поверхности двери ведущей в салон вагона №, изъят один след руки, с розетки изъято <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след ладони руки, размером 50x64 мм, на отрезке ленты типа «Скотч» №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки Ф.Т.А. (том 1 л.д. 209-212)

Протоколом явки с повинной Ф.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя в вагоне № пассажирского поезда №, по прибытию поезда на станцию <данные изъяты> совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.А. в присутствии понятых добровольно выдал <данные изъяты> - №, <данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Ф.Т.А. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ф.Т.А., справки <данные изъяты> согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Ф.Т.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый причинил потерпевшему Л. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> из которых он платит четыре кредита, коммунальные услуги, на жизнь остается около <данные изъяты> ребенка воспитывает один. Таким образом, причиненный ущерб является для него значительным.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Ф.Т.А. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса РФ - срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Ф.Т.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ф.Т.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Ф.Т.А., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Ф.Т.А., на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Ф.Т.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым изначально было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ф.Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова