Приговор № 1-240/2020 1-35/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-240/2020

уголовное дело №1-35-2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО2, обвиняемого ФИО15, защитника ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО10, при секретарях ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут на проселочной грунтовой автодороге <адрес> ФИО15 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал с пассажиром ФИО5, находящимся на переднем пассажирском сиденье, со скоростью около 90км/ч.

В нарушение п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012г. №254), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 Правил, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.п.2.1.2 Правил, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ФИО15 продолжил движение в том же направлении со скоростью около 90 км/ч, представляя опасность для дальнейшего движения. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие нарушения п.10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен был принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки с момента, когда имел фактическую возможность обнаружить, что движение в том же направлении и с той же скоростью создают угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, на проезжей части проселочной автодороги «<адрес>, потеряв контроль над автомобилем, ФИО15 совершил неоднократное опрокидывание автомобиля. Согласно пунктам 1.5 абзаца 1, 10.1 Правил, в данной дорожной ситуации ФИО15 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не более 90км/ч, с учетом дорожных условий. Причиной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения является невыполнение водителем ФИО15 требований пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Занос автомобиля произошел в результате его движения со скоростью без учета дорожных условий и находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний мягких тканей правой лобно-теменной, затылочной области волосистой части головы, субарахноидального кровоизлияния правой теменной области, сдавления вещества головного мозга кровью, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения; в виде закрытого перелома левой плечевой кости, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; в виде закрытых переломов левой локтевой, левой лучевой костей, расценивающиеся каждое по отдельности как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья; в виде множественных участков осаднения, кровоподтека лица, ушиблено-рваных ран правой ушной раковины, правой заушной области, кровоподтека правого коленного сустава, которые в совокупности своей расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья. Между полученными телесными повреждениями ФИО5 и фактом дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание автомашины) имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний мягких тканей правой лобно-теменной, затылочной области волосистой части головы, субарахноидального кровоизлияния правой теменной области, сдавления вещества головного мозга кровью, ушиба головного мозга тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО15 от 11 марта 2020 года (том 2 л.д.67-70) следует, что он пользовался автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, цвет серый, год выпуска 2004, оформленным на его племянницу ФИО6 27 ноября 2018 года около 19 часов по просьбе друга ФИО5 съездить на пастбище они поехали по проселочной грунтовой автодороге в сторону <адрес>. ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности не пристегивались. Дул небольшой ветер, осадков не было, было очень холодно. На проезжей части повсюду имелись замороженные фекалии КРС. Он двигался со скоростью около 90 км/час, был включен автомат на полный привод. На вершине холма почувствовал занос задней части автомобиля вправо, убрал ногу с педали газа, стал поворачивать руль в сторону заноса - вправо по ходу движения. На педаль тормоза не нажимал, пытался справиться с рулевым управлением и направить автомобиль прямо по проезжей части. После того, как он повернул руль в сторону заноса вправо, автомобиль стал опрокидываться. Автомобиль перевернулся два раза, встал на правый бок. Он получил ушиб бедра слева, сознание не терял, находился в салоне автомобиля. ФИО5 не откликался, лежал на земле возле автомобиля без признаков жизни. Он позвонил матери, попросил вызвать скорую, объяснил, что произошла авария. Через некоторое время приехали скорая помощь, сотрудники ГИБДД, произвели осмотр места ДТП. Считает, что лопнуло заднее правое колесо или вылетела амортизирующая пружина, которая лежала на земле в стороне от автомобиля. Возможно, опрокидывание автомобиля произошло из-за отсутствия двух задних сидений, задняя часть стала легкая.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО15 от 19 марта 2020 года (том 2 л.д.78-80) следует, что он признал вину в полном объеме. Находясь за управлением своего технически исправного автомобиля, он должен был учитывать дорожные условия, состояние транспортного средства - отсутствие двух задних сидений, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность движения. По его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб друг ФИО5

Из протокола допроса обвиняемого ФИО15 от 22 декабря 2020 года (том 2 л.д.201-203) следует, что он признал вину, приносит соболезнования родным ФИО5, раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО15 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого. Он помогает своим родителям по хозяйству, официально не разведен с первой женой. От гражданского брака с ФИО7 у него родился ребенок, ему 7 месяцев.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд принимает его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании. Из протоколов следственных действий видно, что они проведены с участием защитника, с разъяснением ст.51 Конституции РФ. Правильность изложения показаний подсудимого удостоверена им собственноручно выполненными записями, его подписями. Признавая вышеуказанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимого в совершении вышеуказанного преступления свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что ее сын ФИО5 занимался хозяйством, был на инвалидности, не женат. Подсудимый ФИО15 был другом ее сына. Ей известно, что они куда-то поехали, перевернулись, ФИО12 умер. Претензий к подсудимому не имеет, он оказывал им материальную помощь, просит назначить ему самое мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый ФИО15 - брат мамы, ее родной дядя, характеризует его с положительной стороны. Она является собственником автомобиля «<данные изъяты>». ФИО15 пользовался ее автомобилем. Ей позвонила мама и сказала, что дядя попал в аварию, погиб человек.

Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый ФИО15 - ее сын, характеризует его с положительной стороны. У сына есть ребенок от гражданского брака в возрасте 7 месяцев, сын помогает ему, планирует создать семью. Они с мужем в преклонном возрасте, нуждаются в помощи сына, у них большое подсобное хозяйство.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 13 марта 2020 года (том 2 л.д.61-63) следует, что является инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району. 27 ноября 2018 года около 19 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного отдела МВД РФ по Джидинскому району о ДТП на участке проезжей части проселочной автодороги «<адрес>» они выехали на место на первом километре автодороги, на вершине небольшого холма обнаружен опрокинутый на правый бок автомобиль марки «<данные изъяты>». Участок проезжей части был ровный, на проезжей части, обочинах лежали замороженные фекалии крупнорогатого скота. На обочине слева по ходу движения в направлении <адрес> имелись следы юза, слева по ходу движения обнаружены 2 следа опрокидывания транспортного средства. На проезжей части справа по ходу движения на правом боку в северо-западном направлении лежал автомобиль. Возле автомобиля справа на земле лежал труп мужчины. На месте ДТП присутствовал мужчина, представился ФИО15, пояснил, что он находился за управлением автомобиля, автомобиль стало заносить вправо, произошло опрокидывание, погиб его друг ФИО5

Следователь произвел осмотр места происшествия, он составил схему дорожно-транспортного происшествия. ФИО15 ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, замечания, уточнения от него не поступали. Он вызвал эвакуатор, автомобиль сопроводили на территорию О МВД РФ по Джидинскому району, выгрузили.

Проанализировав вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого в совокупности, суд считает их достоверными, соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. В своих выводах о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд опирается на показания вышеуказанных лиц. По своей сути они не содержат противоречий, влияющих на квалификацию и оценку содеянного подсудимым. Оснований полагать о том, что указанные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, сторонами не представлено. Опираясь на них, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапортам оперативного дежурного О МВД РФ по Джидинскому району ФИО16 от 27, 28 ноября 2018 года (том 1 л.д.184-186), 27 ноября 2018 года в 19 часов 40 минут поступило телефонное сообщение медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО13 о том, что на выезде из <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие; в 19 часов 56 минут - поступило телефонное сообщение фельдшера СМП ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО14 о том, что на выезде из <адрес> в сторону <адрес> произошло опрокидывание автомашины «<данные изъяты>», пассажир ФИО5 скончался на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи; 28 ноября 2018 года в 00 часов 25 минут - поступило телефонное сообщение медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО13 о том, что обратился ФИО15, видимых повреждений нет.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2018 года, фототаблицы, схемы к нему (том 1 л.д.188-200) следует, что осмотрен участок проезжей части на вершине холма <адрес>. Проезжая часть ровная, сухой грунт, местами на обочинах имеется снежный покров, на проезжей части и обочинах имеются множественные замороженные фекалии КРС. При подъеме на вершину холма в направлении от у.<адрес> к <адрес> автодорога имеет небольшой поворот налево. На обочине слева на расстоянии <адрес> обнаружен след юза в виде борозды протяженностью <данные изъяты> дугообразной формы. <адрес> от правого края обочины обнаружено место соприкосновения части автомобиля с грунтом - углубление (борозда) в грунте, осколки серой и прозрачной пластмассы, на расстоянии <адрес> от края обочины справа - второе место соприкосновения части автомобиля с грунтом - углубление (борозда) в грунте, мелкие осколки стекла.

Труп ФИО5 лежит на земле головой на север, стопа левой ноги зажата кузовом автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль на правом боку в северо-западном направлении, на расстоянии <адрес>. Крышка капота приоткрыта, моторное масло вытекло, на кузове вмятины, разбиты стекла справа, на лобовом стекле вмятины, трещины, отсутствуют зеркала заднего вида. Переднее левое и правое заднее колеса разгерметизированы, автомобиль изъят.

Из протоколов осмотра места происшествия от 11 февраля и 11 мая 2019 года, фототаблиц, схем к ним (том 1 л.д.205-212, 213-219) следует, что на участке проезжей части на <адрес> радиус закругления дороги (радиус поворота) составил 2,53м, определен уклон проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> - 4,3%.

Из протоколов осмотра места происшествия от 15, 18, 19 июня 2020 года, фототаблиц к ним (том 2 л.д.154-159, 162-168, 169-173) следует, что участок проезжей части проселочной автодороги «<адрес>, имеет продольный уклон на спуск по ходу движения автомобиля. Для установления величины продольного уклона на проезжую часть посередине, параллельно краю проезжей части, устанавливается дорожная рейка РДУ-АНДОР №, при вращении лимба головки устанавливается воздушный пузырек ампулы уровня в среднее положение, показание эклиметра (диска с противовесом и с нанесенной на нем шкалой крутизны, погрешность 2?/?? (в промилле), составило 18?/?? (в промилле) или 1,8% (в процентах).

Участок проезжей части находится в зоне небольшого закругления дороги влево по ходу движения в направлении <адрес>. На правой кромке проезжей части справа по ходу движения в направлении у<адрес> делается первая отметка наиболее выраженной части закругления кромки проезжей части (начало закругления), далее делается вторая отметка наиболее выраженной части закругления кромки проезжей части (конец закругления). Расстояние между отметками (длина хорды) составляет 105м. Затем из середины хорды восстанавливается перпендикуляр до кривой (до кромки проезжей части), длина сегмента (перпендикуляра) составляет 4,7м.

На участке ближе к левому краю проезжей части по ходу движения в направлении <адрес> устанавливается статист с листом белой плотной бумаги, вдоль дороги вблизи правой обочины устанавливается автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при работающем двигателе включается дальний свет фар, автомобиль движется от статиста назад вдоль правого края проезжей части, до момента выхода статиста с листом бумаги за пределы видимости. В момент выхода статиста за пределы видимости статиста автомобиль останавливается. От передней части автомобиля до статиста замеряется расстояние при помощи рулетки (30м). Расстояние от передней части автомобиля <данные изъяты> с включенным дальним светом фар до статиста с листом бумаги составило не менее 80 метров.

Из протокола осмотра транспортного средства от 27 ноября 2018 года (том 1 л.д.201) следует, что на автомобиле марки <данные изъяты> обнаружены внешние повреждения: деформация крыши, левого заднего крыла, левой стойки, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, левой передней двери, левой задней двери. Разбито стекло правой передней двери, левой передней двери, левой задней двери, люка крыши, зеркала заднего вида слева и справа, трещина лобового стекла. Спущены левое переднее и правое заднее колеса. Сломаны левое и правое передние стекла, заднее левое стекло, люк крыши, трещина лобового стекла.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03 АН №136950 от 27 ноября 2018 года (том 1 л.д.204) следует, что у ФИО15 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа алкотеста 6810 составил 0.00мг/л.

Из протокола осмотра предметов от 10 февраля 2019 года, фототаблицы к нему (том 1 л.д.230-238) следует, что на территории О МВД РФ по Джидинскому району осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серый, с вышеуказанными повреждениями. В салоне отсутствует заднее сиденье.

Из протокола осмотра предметов от 10 февраля 2019 года, фототаблицы к нему (том 1 л.д.240-250) следует, что осмотрены два автомобильных бескамерных колеса с автомобиля марки <данные изъяты>, разгерметизированы, диски и шины с повреждениями.

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27 февраля 2020 года (том 2 л.д.2) в качестве вещественных доказательств признаны автомобиль марки «<данные изъяты>», переднее левое и заднее правое колеса автомобиля, приобщены к материалам дела.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от 23 октября 2018 года (том 2 л.д.83) следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является ФИО6

Из заключения эксперта №65-18 от 29 ноября 2018 года (том 2 л.д.6-11) следует, что смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний мягких тканей правой лобно-теменной, затылочной областей волосистой части головы, субарахноидального кровоизлияния правой теменной области, сдавления вещества головного мозга кровью, ушиба головного мозга тяжелой степени. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, применительно к живым лицам, возникли от ударного воздействия тупого, твердого предмета с большой силой, около 2-х суток назад к моменту вскрытия трупа. Давность наступления смерти около 2-х суток назад к моменту вскрытия трупа.

Телесное повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, применительно к живым лицам, возникло от ударного воздействия тупого, твердого предмета с большой силой, около 2-х суток назад к моменту вскрытия трупа. Телесные повреждения в виде закрытых переломов левой локтевой, левой лучевой костей, каждое в отдельности расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, применительно к живым лицам, возникли от ударных воздействий тупого, твердого предмета с большой силой около 2-х суток назад к моменту вскрытия трупа. Телесные повреждения в виде множественных участков осаднения, кровоподтека лица, ушиблено-рваных ран правой ушной раковины, правой заушной области, кровоподтека правого коленного сустава, в совокупности своей расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, применительно к живым лицам, возникли от ударных воздействий тупого, твердого предмета около 2-х суток назад к моменту вскрытия трупа. Имеется прямая причинно-следственная связь между фактом дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание автомашины) и полученными телесными повреждениями ФИО5 Согласно акту судебно-химического исследования №2914 от 28 декабря 2018 года (том 2 л.д.12), при исследовании крови от трупа ФИО5 не обнаружены: метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры.

Из заключения эксперта №2/327к от 09 января 2020 года (том 2 л.д.23-26) следует, что в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО15 должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Дать техническую оценку действиям водителя на предмет их соответствия (не соответствия) пункту 10.1 Правил и наличием (отсутствием) между ними причинной связи с опрокидыванием автомобиля не представляется возможным.

Из заключения эксперта №2/328к от 22 января 2020 года (том 2 л.д.30-44) следует, что переднее левое колесо автомобиля <данные изъяты> находится в неработоспособном (разгерметизированном) состоянии. Признаков, характерных для движения транспортного средства с разгерметизированной шиной до момента происшествия, в момент происшествия и после происшествия не обнаружено. Следовательно, разгерметизация переднего левого колеса автомобиля произошла в момент происшествия. До момента происшествия колесо было в работоспособном (накачанном) состоянии и не влияло на управляемость (курсовую устойчивость) транспортного средства в процессе его движения.

Заднее правое колесо автомобиля <данные изъяты> находится в неработоспособном (разгерметизированном) состоянии. Признаков, характерных для движения транспортного средства с разгерметизированной шиной до момента происшествия, не обнаружено. Обнаруженные повреждения колеса (шина и металлическое колесо) были образованы в результате приложения к колесу одномоментной точечной нагрузки, значительно превышающую эксплуатационную, то есть, разгерметизация заднего правого колеса автомобиля произошла в момент происшествия. До момента происшествия колесо было в работоспособном (накачанном) состоянии и не влияло на управляемость (курсовую устойчивость) транспортного средства в процессе движения.

Из заключения эксперта №740/8-1-13.1 от 30 ноября 2020 года (том 2 л.д.182-184) следует, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО15, согласно требований пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не более 90 км/ч, с учетом дорожных условий. Причиной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения является невыполнение требований пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО15 Занос автомобиля <данные изъяты> произошел в результате его движения со скоростью без учета дорожных условий и находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, мотивированы, развернуты, соответствуют требования норм УПК РФ, являются обоснованными, согласуются с материалами дела. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заинтересованными лицами не представлено.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО15 подлежат квалификации по ст.264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых противоправных деяний ФИО15 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого показывают, что он не судим, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время проживает с родителями преклонного возраста, которые нуждаются в его помощи. По месту жительства ФИО15 характеризуется участковым уполномоченным, сельским поселением положительно. Потерпевшая ФИО10 не имеет претензий к подсудимому, просит назначить подсудимому самое мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики со стороны свидетелей ФИО6, ФИО8, наличие родителей преклонного возраста, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому и отсутствии претензий к нему, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установлением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Каких-либо препятствий для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО15 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей - в ходе судебного разбирательства, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО15 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО15 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, цвет серый, 2 колеса от автомобиля - вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освободить ФИО15 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева