Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2017г. (вх.№6767) истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

30 мая 2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №**** с лимитом задолженности 140000,00 рублей.

В соответствии с п.6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт либо Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Банком ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Ответчиком неоднократно допущена просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО))

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) истец расторг договор от 19 апреля 2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчиком сформировавшаяся по договору кредитной карты задолженность не погашена, в связи, с чем за период с 13 ноября 2016г. по 14 апреля 2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 205979,90 руб., из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 142234,54 руб., просроченные проценты – 44637,97 руб., штрафные проценты – 19107,39руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 205979,90 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5259,80руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 16 июня 2017г. по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ №2-2-400/2017г. от 04 августа 2017г. о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте №**** от 30 мая 2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. При подаче иска истцом подано ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (на л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что в 2012г. была выпущена кредитная карта на его имя, он заполнил анкету, предоставил копию паспорта. Однако, ответчик с сотрудником банка не встречался, кредитный договор в письменной форме не заключал. На кредитной карте сумма кредита (лимит) составляла 50000 рублей. Ответчик активировал карту и пользовался денежными средствами. Всегда и во время вносил сумму для погашения кредита. Банком по его просьбе была увеличен размер лимита по кредитной карте на 40000 рублей, всего до 90000 рублей. Ответчик продолжал вовремя вносить денежные суммы для погашения задолженности по кредиту. В связи с возникшими материальными трудностями ответчик обратился в банк, о предоставлении ему отсрочки на 2 месяца, но банк ему отказал. Не согласившись с решением банка, ответчик обратился с просьбой о предоставлении ему расчета задолженности по кредитной карте, банк расчет не предоставил. Ответчик сам произвел расчет, из которого следует, что он выплатил банку 270000 руб. Ответчик считает, если удовлетворить требования банка, то получается, что он должен банку за все три года 500000 рублей, если учесть, что первоначальная сумма на кредитной карте была 50 000 рублей. Ответчик полагает, что имела место кабальная сделка. Банком в адрес ответчика было направлено извещение о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по договору. Ответчик не согласен с суммой задолженности по кредиту, считает, что он за три года пользования кредитной картой исполнил все свои обязательства перед банком.

Ответчик представил письменные возражения (на л.д.52-60) поддерживает.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц (представителя истица).

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013г. между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №**** путем направления ответчиком заявления-анкеты (оферты) и принятия ее банком в форме акцепта с открытием кредитного лимита в размере 140000,00руб., для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, на условиях, порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренными заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф» Кредитные Системы» Банк, Тарифами по кредитным картам банка, Условиями КБО, с которыми заемщик ознакомлен и согласен ( на л.д.27, л.д.31-33).

Также ответчик в заявлении-анкете дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначить банк выгодоприобретателем по данной программе.

Своей подписью в заявлении-анкете, ответчик выразил согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности являющимися неотъемлемыми частями договора.

Ответчиком 30 мая 2013г. активирована карта на основании п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно п.п.2.5, 2.5, 4.1 Общих условий, банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по кредитной карте на основе информации, предоставленной банку клиентом. Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, осуществления иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц и (или) на странице банка в сети Интернет.

В соответствии с п.5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Судом установлено, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО1, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской о движении по счету, и не оспорен ответчиком (л.д.23-25).

Согласно в силу п.5.11 Общих условий ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план ТП 7.12 RUR, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциями покупок составляет 28,96% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, минимум 600 рублей, установлены процентные ставки по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, а также штраф за неоплату минимального платежа: первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей ( на л.д. 29).

Обязательства по оплате минимального платежа ФИО1 перестал исполнять с 13 ноября 2016г. (расчет задолженности по кредитному договору на л.д.22), в связи с чем, истцом был выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере по состоянию на 19 апреля 2017г. в сумме 205979,90 руб. (л.д.36).

Как следует из лицензии на осуществление банковских операций № 2673 банку предоставлено право на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц, физических лиц от своего имени и за свой счет, а согласно положений ст.1 и ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

Банк предоставил ответчику возможность ознакомиться с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, так из заявления на оформление кредитной карты от 30 мая 2013г. следует, что ФИО1, ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами и понимает их, при заполнении заявления на оформление кредитной карты ответчик выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сам предложила Банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Суд приходит к выводам, что ответчиком нарушались обязательства по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору с указанием даты и размера платежа.

Как следует из представленного истцом расчета (на л.д. 9), по состоянию на 02 августа 2017г. задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 205979,90руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.

Обсуждая доводы ответчика о том, что имела место кабальная сделка, суд исходит из следующего.

В соответствии с параграфом 2 ГК РФ «Недействительность сделок» регулируются основания, порядок и последствия признания сделок недействительными.

В силу ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает необоснованным доводы ответчика о кабальности сделки и злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора, а в соответствии со ст.420, ч.1 ст.450 ГК РФ, стороны вправе были по взаимному согласию изменить условия договора займа, в том числе, изменить лимит задолженности.

Кроме того, в связи с заявленным доводом ответчик встречных требований об оспаривании договора кредитной карты не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью. Взысканию подлежит вся сумма задолженности по договору кредитный карты №**** от 30 мая 2013г. в размере 205 979,90 руб.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины: №**** от 24 апреля 2017г. в размере 2629,90 руб., №**** от 31 июля 2017г. в размере 2629,90 руб., всего в размере 5259,80 руб. (на л.д.7-8).

По заявлению истца государственная пошлина по платежному поручению №**** от 24 апреля 2017г. в размере 2629,90 руб. оплаченная истцом при подаче мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области заявления о выдаче судебного приказа, была зачтена при принятии настоящего иска к производству суда.

Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать: 205979,90 руб. +5259,80 руб. = 211239,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №**** от 30 мая 2013г. в размере 205979руб.90коп., в возмещение судебных расходов 5259руб. 80 коп., а всего взыскать 211239руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2017г.

Председательствующий: