Приговор № 1-252/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-252/2018

...

№ 1-252/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 13 ноября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И.,

потерпевшего ...

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михеенко В.В.,

сурдопереводчика ФИО2,

при секретаре Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова (Овчаренко)КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (ранее ФИО4) К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено в городе Ноябрьск ЯНАО, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес> обнаружив в найденном им ранее чехле от телефона банковскую карту ... эмитированную на имя ... с номером счета №, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через платежный сервис «...», совершил операцию по пополнению счета «...» на сумму 5 500 рублей, списав ее с вышеуказанного банковского счета. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь по тому же адресу, при помощи своего мобильного телефона, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 16 500 рублей с этого же банковского счета, на счет ... с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ

Всего ФИО5 тайно похитил со счета банковской карты, эмитированной на имя ФИО6 денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО5

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется, его состояние здоровья, инвалидность ... группы.

ФИО5 ранее не судим, однако, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение принудительных работ в отношении ФИО5 невозможно в силу прямого указания закона, ввиду того, что он является инвалидом ... группы. Назначение же самого мягкого вида наказания – штрафа, с учетом материального положения ФИО5, не будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время, отношение ФИО5 к содеянному, то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был и его готовность возмещать причиненный ущерб, дают основания суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть применить к нему положение ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Обсуждая вопрос о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, давая оценку общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд учитывает характер и размер наступивших последствий, связанных с совершенным им хищением денежных средств со счета потерпевшего, которые до настоящего времени ему не возвращены. В связи с чем, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает.

Потерпевшим по настоящему делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлениями материального ущерба в размере 34 600 рублей. ФИО5 с исковыми требования согласился частично, пояснил что готов возместить только сумм похищенных им денежных средств, то есть 22000 рублей. Исковые требования потерпевшего в части возмещения похищенных денежных средств в сумме 22000 рублей обоснованы и соответствуют объему похищенного согласно обвинительного заключения. В связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, в этой части, исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной же части, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает возможным суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Магомедова (Овчаренко) КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ... в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части, признать за потерпевшим .... право обращение за удовлетворением гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с информацией из банка ... с абонентским номером ..., хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «...», оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5, коробку от мобильного телефона ..., оставить по принадлежности законному владельцу ...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец

...

...

...

...

...