Приговор № 1-215/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024 (74RS0028-01-2024-000464-60)


Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нидзий А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 27 июля 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 27 марта 2018 года условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года на 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в декабре 2023 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Последний 27 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 20 августа 2022 года. Однако, несмотря на данные обстоятельства, 07 декабря 2023 года в период до 23.50 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД у дома № 19 по ул. Кожевникова г. Копейска Челябинской области. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в указанном месте в период времени с 00.02 до 00.15 часов 08 декабря 2023 года с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер К» НОМЕР, было установлено состояние алкогольного опьянения в результате наличия у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,593 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемова Д.Ф. и адвокат Нидзий А.Н. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5-ти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое высказано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд также пришёл к выводу, что соблюдены все условия и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находятся малолетние дети 2011 и 2020 годов рождения, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание им помощи.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления в условиях рецидива свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. В тоже время, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступления небольшой тяжести, дают законные основания применить к ФИО1 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Назначение последнему именно такого основного наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал транспортное средство - автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, приобретенный в браке на совместные денежные средства и находящийся в собственности его супруги А.Я.Г., как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Право собственности А.Я.Г. на данное транспортное средство подтверждается карточкой учета (л.д. 31).

При таких обстоятельствах учитывая, что автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство было приобретено в период зарегистрированного брака на общие денежные средства супругов, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

При этом суд отклоняет доводы подсудимого о том, что вышеуказанный автомобиль был куплен на денежные средства, полученные супругой в кредит, и принадлежит ей. Транспортное средство было приобретено в период брака и является их совместной собственностью.

Доводы защитника о том, что в качестве вещественного доказательства по делу признан другой автомобиль судом отклоняются, поскольку, исходя из содержания постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10 января 2024 года, дознавателем в наименовании модели транспортного средства допущена явная техническая ошибка. При этом марка автомобиля и государственный номер соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в ГУФСИН (уголовно-исполнительной инспекции) предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об его заключении под стражу.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий А.Я.Г. автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС, использованный ФИО1 при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: