Приговор № 1-81/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «27» ноября 2020 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы – Комарова С.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой Е.В., помощнике судьи – Кошелевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по Постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), срок, в течение которого ФИО1

считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ не истек, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 12 час. 10 мин., до момента его остановки сотрудниками полиции в районе <адрес>, передвигался по населенному пункту, управляя транспортным средством LF150T-8 LIFAN (мотороллер) без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № (поверка от ДД.ММ.ГГГГ), которым при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,287 mg/L, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; учитывая, что у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, совершил управление транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый является лицом, ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, по последнему месту работы охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании мать подсудимого – ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что ФИО1 постоянно оказывает материальную помощь своей дочери, до последнего времени работал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает у подсудимого: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, (л.д. 51,68).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют суду назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учётом того, что подсудимый находится под стражей, суд считает возможным назначить ему основное наказание с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска должны храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 85 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, - и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, считая данное наказание отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________А.ФИО2.