Решение № 2-5812/2018 2-5812/2018~М-4454/2018 М-4454/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-5812/2018

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова

при секретаре судебного заседания А.А. Галихановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (далее- ответчики) о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес изъят> города Казани. Ответчиками, являющимися собственниками квартир <адрес изъят> в указанном доме <адрес изъят> этажа, были установлены металлические перегородки, при выходе из лифта, в лифтовом холле, отгорожена металлическими перегородками и кирпичной кладкой с установкой дверей часть этажной площадки с двух сторон, в переходном холле между квартирными площадками и переходным балконом устроены кладовые с двух сторон, путем возведения стальных перегородок с дверями. Данные перегородки перекрывают свободный доступ к общедомовому имуществу: части лестничной площадки, электрическому щитку, инженерным сетям, клапану системе дымоотведения и пожарному стояку гидрантами, а так же отсутствует свободный доступ к входным дверям жилых помещений.

Исходя из изложенного истец просит суд обязать ответчиков демонтировать перегородки (двери), удалить личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» является управляющей организацией многоквартирного дома №25 по улице Сахарова города Казани.

В обязанности управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренных действующим законодательством и договором.

ФИО1, ФИО2 принадлежат по 47/100 доли, ФИО3, ФИО4 3/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес изъят> города Казани.

ФИО5 является собственником <адрес изъят> города Казани.

ФИО6 принадлежит 2/3 доли, ФИО7 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес изъят> города Казани.

ФИО14, ФИО15, ФИО9 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес изъят> города Казани.

ФИО17 является собственником <адрес изъят> города Казани.

ФИО18, ФИО12, ФИО11 являются нанимателями <адрес изъят> города Казани.

На лестничной площадке <адрес изъят> города Казани без согласия собственников многоквартирного жилого дома установлены металлические перегородки, при выходе из лифта, в лифтовом холле, отгорожены металлическими перегородками и кирпичной кладкой с установкой дверей, с двух сторон установлены кладовые, путем возведения стальных перегородок с дверьми.

Судом также установлено, что доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников управляющей компании закрыт, ею пользуются только ответчики в своих личных целях.

На огороженной территории площадки имеется щиток электроприборов этажа, при этом у сотрудников истца отсутствует возможность исполнять свои обязанности по обслуживанию и осмотру части электротехнического оборудования.

Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение перегородок возле квартир <адрес изъят> с выделением в пользование собственников данных жилых помещений части площади общего имущества получено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что спорные перегородки, установленные жильцами квартир <адрес изъят> города Казани уменьшает площадь общедомового имущества, оставляя огороженную часть площади общего коридора в пользование одним лишь собственникам указанных квартир.

При этом данные перегородки были возведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, перегородка представляет собой перепланировку помещения подъезда многоквартирного дома, однако ее возведение было осуществлено без соответствующего проекта согласования с уполномоченными органами, нарушает требования пожарной безопасности.

Спорное помещение, отгороженное от общего коридора возведенными ответчиками перегородками, относится к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно право на пользование данным помещением имеется в равных долях у каждого из таких собственников, и ответчики не имеют права пользоваться им лишь по своему усмотрению, ограничив к огороженной площади доступ всех других собственников, и фактически выделив в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в доме. Это прямо запрещено пунктом 1 части 4 статьи 37 Кодекса. Существующая вокруг квартир ответчиков перегородка фактически изменяет порядок пользования имуществом, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, то есть представляют собой перепланировку жилого дома, не узаконенную соответствующим образом и не зафиксированную в техническом паспорте на дом.

При этом часть 2 статьи 40 Кодекса предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичное требование о получении согласия всех собственников помещений в доме предъявлено жилищным законодательством к случаям уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких условиях требования истца об обязании ответчиков демонтировать перегородки (двери) на лестничной площадке квартир <адрес изъят> города Казани являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Для исполнения данного требования суд считает необходимым определить срок в один месяц.

Кроме того, суд учитывает также, что перепланировка помещения в виде возведения перегородок осуществлена без разработки соответствующего проекта и согласования соответствующими органами, а также ее существование нарушает правила пожарной безопасности, поскольку в силу пункта 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчиков удалить личные вещи, а также привести места общего пользования в первоначальное состояние в той части лестничной площадки, где ими установлена перегородка и дверь.

Истец, обращаясь с настоящим иском, доказательства, свидетельствующие о первоначальном состоянии мест общего пользования, и нахождения личных вещей на лестничной площадке, которая используется ответчиками путем ограждения перегородкой, не представил.

В настоящее время определение первоначального состояния лестничной площадки, занимаемого ответчиками, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть указано в том числе, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Указание в резолютивной части решения на обязанность ответчиков привести места общего пользования в первоначальное состояние, существовавшее до установления перегородок при отсутствии доказательств, позволяющих определить такое состояние, приведет к неисполнимости данного решения.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков удалить личные вещи, а также привести места общего пользования в той части лестничной площадки, где ими установлены перегородки в первоначальное состояние.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 демонтировать перегородки на лестничной площадке квартир №№ 67, 68, 69, 70, 71, 72 дома № 25 по улице Сахарова города Казани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО14 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО12 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 428 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года,

Судья А.Р. Хакимзянов