Решение № 12-1093/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-1093/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 27 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием заявителя ФИО1, инспектора отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.10.2019 года о назначении ФИО1 ФИО6 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, и выразившееся в неисполнении в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений действующего земельного законодательства РФ.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что инспектор не мог без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, правильно определить координаты земельного участка ФИО1 Спорный земельный участок им обрабатывается, поле засажено многолетней травой, которую не надо косить и обрабатывать.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который действует по настоящее время.

В судебном заседании инспектор отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, инспектора отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № (Самарская обл., Ставропольский р-н, с.п. Подстепки), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции муниципального контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке (ориентировочно фактической площадью 243000+/-345 кв.м.), в отсутствии ФИО1, с применением цифрового фотоаппарата SonyCyber-shotDSC-S2000, по результатам которой был составлен акт №, а также составлена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции муниципального контроля за использованием и охраной земель ФИО1 было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, срок исполнения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации м.р. Ставропольский Самарской обл. на основании предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о проведении внеплановой проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения ФИО1, в отсутствии последнего, земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке (фактической площадью ориентировочно 243000+/-345 кв.м.) с применением цифрового фотоаппарата SonyCyber-shotDSC-S2000 (по предписанию №), в ходе которой было выявлено, что земельный участок не обрабатывается, зарос сорной растительностью, кустарниками, местами встречаются поросли высокорослых деревьев, то есть не используется для сельскохозяйственного производства.

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления и пояснений должностного лица ФИО2, ею при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ для установления местоположения земельного участка ФИО1 использовался личный сотовый телефон с установленной программой «Навигатор», с помощью которого и были определены координаты границ земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник земельного участка не присутствовал, должностным лицом какие-либо специальные технические средства не применялись, а также лица, обладающие специальными познаниями (геодезист) для установления местоположения земельного участка участие не принимали.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1(арендодатель) с ОАО «Подстепкинское» (арендатор), по условиям которого арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд признает недостаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.10.2019 года как необоснованное и незаконное, административное производство в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Клементьева