Постановление № 1-206/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 декабря 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации; в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации; в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. 23 января 2017 года в дневное время, не позднее 11 час. 52 мин., находясь в помещении, расположенном по адресу: адрес, ФИО1, являясь инженером-проектировщиком ООО «*» и обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, навыками работы на персональных электронно-вычислительных машинах, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ с целью дальнейшего незаконного использования скопировал из неустановленного источника в сети «Интернет» в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках своего рабочего компьютера нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «*» и компьютерную программу «*» (*, при использовании которой программный продукт «*» переводится в полнофункциональный режим способом, не предусмотренным правообладателем. Программу «*» ФИО1 23 января 2017 года в дневное время, около 11 час. 52 мин., находясь по указанному адресу, использовал для установки в постоянную память накопителя на жестких дисках своего рабочего компьютера, при этом дальнейшее использование данного программного продукта в полнофункциональном режиме возможно только после ввода лицензионного серийного номера для активации программного продукта, предоставляемого вместе с лицензионным экземпляром программного продукта. В это же время ФИО1, находясь по указанному выше адресу, зная о вредоносных свойствах компьютерной программы «*» (* и желая нейтрализовать средства защиты компьютерной информации - программного продукта «*», использовал компьютерную программу «*» * путем ее запуска и генерации псевдоподлинного серийного номера для активации программного продукта «*», в результате чего появилась возможность работать с данным программным продуктом в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

При использовании компьютерной программы «*

*» * генерируются псевдоподлинные серийные номера для активации программного продукта «*», при использовании которых блокируется компьютерная информация и нейтрализуются средства защиты программного продукта «*».

В результате преступных действий ФИО1, использовавшего компьютерную программу «*» * несанкционированно блокирована компьютерная информация и нейтрализованы способом, не предусмотренным правообладателем, средства защиты программного продукта «*» и незаконно реализована возможность использовать данный программный продукт в полнофункциональном режиме.

2) В период времени с 11 час. 52 мин. 23 января 2017 года до 12 час. 00 мин. 15 марта 2017 года ФИО1, являясь инженером-проектировщиком ООО «*», обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, действуя умышленно, незаконно, вопреки воле правообладателя, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1233, ч.ч. 1 и 2 ст. 1225, ч. 1 ст. 1259, ст. 1261, ч.ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ, находясь по адресу: адрес, адрес использовал ранее скопированную в сети «Интернет» нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «*», авторские права на который принадлежат * путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках своего рабочего компьютера, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в своей трудовой деятельности в * в обход технических средств защиты авторских прав.

* с целью ограничения доступа к информации - программному продукту «*» в качестве средства защиты предусмотрело процедуру активизации программного продукта, при этом использование данного программного продукта в полнофункциональном режиме возможно только после ввода лицензионного серийного номера, предоставляемого вместе с лицензионным экземпляром программного продукта.

23 января 2017 года в дневное время, около 11 час. 52 мин., находясь по указанному выше адресу, при установке программного продукта «*» ФИО1 умышленно, с целью неправомерного доступа к указанной компьютерной информации использовал компьютерную программу «*» * и инструкцию по установке и активации программного продукта «*», содержащуюся в файле «Install.txt», заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты программного продукта «*», в результате чего блокировалась компьютерная информация и нейтрализовались средства защиты программного продукта «*», т.е. ФИО1 умышленно осуществил неправомерный доступ к указанному программному продукту (компьютерной информации), а именно: использовал программный продукт «*» в полнофункциональном режиме способом, не предусмотренным правообладателем.

3) 23 января 2017 года в дневное время, не позднее 11 час. 52 мин., ФИО1, являясь инженером-проектировщиком ООО «* находясь по адресу: адрес, адрес скопировал из неустановленного источника в сети «Интернет» в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках своего рабочего компьютера нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «*», правообладателем которого является *). В период времени с 11 час. 52 мин. 23 января 2017 года до 12 час. 00 мин. 15 марта 2017 года ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу адрес, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, незаконно и вопреки воле правообладателя, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1225, ст. 1226, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1233, ч.ч. 1 и 2 ст. 1255, ч. 1 ст.1259, ст. 1261, ч.ч. 1 и 2 ст. 1270, п. 3 ч. 1 ст. 1273, ст. 1285, ст. 1286, ч. 2 ст. 1299 ГК РФ, использовал ранее скопированную в сети «Интернет» нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «*», путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках своего рабочего компьютера, находящегося по вышеуказанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в своей трудовой деятельности.

Стоимость одного экземпляра программного продукта «*» составляет 2800 Евро, что соответствует 175 685 рублям 16 копейкам (поскольку по курсу ЦБ РФ на 15 марта 2017 года стоимость 1 Евро составляла 62,7447 рубля). В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей организации - * причинен ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела по существу в суд поступило нотариально заверенное заявление представителя потерпевшего * ФИО3, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный имущественный вред возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 не имеют. Кроме того, в связи с полным возмещением вреда просил прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Брыкиным А.Н. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании, предоставив копии платежных документов.

Государственный обвинитель Маранин А.А. не возражал относительно прекращения производства по делу, полагал, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, сторонами соблюдены, препятствий к прекращению производства по делу за примирением сторон не имеется. При этом не возражал относительно прекращения производства по гражданскому иску.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 273 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено представителем потерпевшего в письменном ходатайстве.

Против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям подсудимый не возражает.

Факт возмещения причиненного преступлением ущерба подтвержден представленными суду платежными документами.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей организацией, подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу подп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым системный блок передать законному владельцу - ООО «Стройинжпроект».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокатам, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело по ходатайству обвиняемого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по смыслу закона процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 272, частью 1 статьи 273, частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу * 351370 рублей 32 копеек в счет ущерба, причиненного преступлением, прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по адрес передать законному владельцу - *».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий И.В. Лузгина