Приговор № 1-206/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 6 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шелевальника Л.В., представившего удостоверение № 15847 и ордер № 21/30 от 26 июля 2017 года,

потерпевших Ф., К., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 19 сентября 2011 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО1 является «организация перевозок грузов», дополнительным видом деятельности «прочая вспомогательная транспортная деятельность».

На протяжении последующих лет в г.Муроме ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, которая заключалась в следующем. ФИО1 предлагала за вознаграждение грузоотправителя или грузополучателя (далее клиента) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Посредством сети «Интернет» ФИО1 подыскивала заявки на перевозку грузов. Поскольку у ФИО1 не имелось собственного грузового автотранспорта, то она передавала информацию о заявке известным ей лицам, имеющим такой транспорт, которые заключали с ней или с клиентом договор перевозки и осуществляли её. В последующем после выполнения перевозки ФИО1 составляла акт выполненных работ, выставляла клиенту счет на оплату оказанных услуг по перевозке груза. После получения денежных средств от клиента ФИО1 производила расчёт с перевозчиком. Часть полученных денежных средств в заранее обговоренном с перевозчиком размере ФИО1 оставляла себе в качестве вознаграждения.

В 2014-2015 г.г. для перевозки грузов ФИО1 привлекала Ф., В. и К., которые осуществляли перевозки грузов на собственном автотранспорте. При этом ФИО1 договорилась с Ф., В. и К. о том, что провозная плата будет поступать на её банковский счёт, а в последующем безотлагательно она будет перечислять данные денежные средства на банковские счета данных лиц в соответствии с выполненными ими перевозками. При этом ФИО1 будет удерживать 5 % провозной платы в качестве своего вознаграждения. Таким образом, Ф., В. и К. передали ФИО1 полномочия по владению и распоряжению денежными средствами, причитающимся им в качестве провозной платы.

В мае 2015 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на неоднократное хищение вверенных ей Ф., В. и К. денежных средств, поступающих на ее банковский счет от клиентов в качестве оплаты услуг по перевозке грузов.

Так, в мае 2015 года по заявке (данные изъяты)» К. на собственном грузовом автомобиле произвёл перевозку груза из г. Егорьевска Московской области в г. Екатеринбург.

12 мая 2015 года на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в (данные изъяты) (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 21000 рублей в качестве частичной оплаты указанной перевозки. Во исполнение своего преступного умысла (дата) в дневное время в .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 19950 рублей, вверенные ей К., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В дальнейшем (дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 49000 рублей в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, (дата) в дневное время в .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 46550 рублей, вверенные ей К., осуществив их перевод на подконтрольный банковский счёт.

В июне 2015 года по заявке .........» К. на собственном грузовом автомобиле произвёл перевозку груза из .... в .....

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в Ярославском (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 20000 рублей в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, (дата) в дневное время .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 19000 рублей, вверенные ей К., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В июле 2015 года по заявке ......... К. на собственном грузовом автомобиле произвёл перевозку груза из .... в .....

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в Ярославском (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 20000 рублей в счёт оплаты за указанную перевозку. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, (дата) в дневное время .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 19000 рублей, вверенные ей К., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В июле 2015 года по заявке (данные изъяты) на собственном грузовом автомобиле Ф. произвёл перевозку груза из .... в .....

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 118000 рублей в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, 5 и (дата) в дневное время .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 62100 рублей, вверенные ей Ф., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В августе 2015 года по заявке (данные изъяты) на собственном грузовом автомобиле Ф. произвёл перевозку груза из .... в .....

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 23000 рублей в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, (дата) в дневное время в .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 21850 рублей, вверенные ей Ф., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В июле 2015 года по заявке (данные изъяты) на собственном грузовом автомобиле В. произвёл перевозку груза из .... в .....

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в Ярославском (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 25000 рублей в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, (дата) в дневное время .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 23750 рублей, вверенные ей В., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В августе 2015 года по заявке ИП П. на собственном грузовом автомобиле В. произвёл перевозку груза из .... в .....

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в (данные изъяты) от ИП П. поступили денежные средства в сумме 29000 руб. в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, 28 и (дата) в дневное время .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 27550 рублей, вверенные ей В., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В августе 2015 года по заявке .......» на собственном грузовом автомобиле В. произвёл перевозку груза из .... в г.В..

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в Ярославском (данные изъяты)» поступили денежные средства в сумме 14000 рублей в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, (дата) в дневное время в .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 13300 рублей, вверенные ей В., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты.

В августе 2015 года по заявке (данные изъяты) на собственном грузовом автомобиле В. произвёл перевозку груза из .... в г Омск.

(дата) на расчетный счет ИП ФИО2 (номер) в (данные изъяты) поступили денежные средства в сумме 57500 рублей в счёт оплаты указанной перевозки. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения денежных средств, (дата) в дневное время .... ФИО1 противоправно безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в сумме 51750 рублей, вверенные ей В., осуществив их перевод на счёт своей банковской карты

В результате потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб в размере 116350 руб., потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере 104500 руб., потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 83950 руб.

Похищенными денежными средствами в сумме 304 800 рублей, что составляет крупный размер, ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, заявив, что у неё сложился гражданско-правовой спор с Ф., В. и К., который неправильно квалифицирован как преступление. Подсудимая ФИО1 показала, что в течение нескольких лет она занималась предпринимательской деятельностью, оказывая посреднические услуги по организации перевозок грузов. С помощью сети «Интернет» она подыскивала заявки на перевозку грузов. Затем, действуя в интересах заказчика перевозки, подбирала перевозчика. Она озвучивала перевозчику необходимые сведения о перевозке, в том числе пункт назначения груза и стоимость перевозки за минусом своего вознаграждения, которое первоначально составляло 5 % от стоимости перевозки. После выполнения перевозки клиент оплачивал денежные средства по выставленному ею счёту. После поступления денежных средств от клиента она рассчитывалась с перевозчиком.

Подтвердила, что в 2015 г. по подобранным ею заявкам перевозкой занимались водители В., К. и Ф., которые представлялись как индивидуальные предприниматели. Считает, что поступавшие от клиентов денежные средства принадлежат ей, так как в договорных отношениях она выступала как перевозчик. В связи с этим она вправе была распоряжаться денежными средствами, полученными за перевозки, по своему усмотрению. Следовательно, потерпевшие В., К. и Ф. не вверяли ей денежные средства. Она вправе сама определять размер причитающейся им оплаты за перевозки и сроки её перечисления.

В начале 2015 г. у неё возникли материальные проблемы из-за пропажи груза стоимостью примерно 1,5 млн. руб. В течение последующих 6 месяцев она была вынуждена возмещать ущерб грузоотправителю. Признает, что клиенты полностью рассчитались с ней за перевозки, указанные в обвинении. Однако из-за возникших материальных проблем она не смогла выполнять свои обязательства перед потерпевшими, но намерена сделать это при наличии возможности.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший В. показал, что с 2011 г. он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозки грузов на принадлежащем ему автомобиле. В 2011 г. его знакомая по прежнему месту работы К. порекомендовала для совместной деятельности свою дочь ФИО1, которая занималась организацией перевозок. Он встретился с ФИО3 и договорился, что она будет подыскивать заказы на перевозку груза, а он на своём автомобиле будет осуществлять перевозку. ФИО1 будет оформлять документы на перевозку, получать денежные средства за неё. Они договорились, что за свои услуги ФИО1 будет получать вознаграждение в размере 5 % от стоимости перевозки. На протяжении длительного времени они так и работали. ФИО1 безотлагательно перечисляла ему денежные средства за перевозки, удерживая свой процент.

В 2015 г. ФИО1 присвоила принадлежащие ему денежные средства за выполненные им перевозки грузов по заявке (данные изъяты) из .... в ...., по заявке ИП П. из .... в ...., по заявке (данные изъяты)» из .... в г.В., по заявке (данные изъяты)» из .... в г Омск. В результате ему причинен значительный материальный ущерб в размере 116 350 руб.

Свидетель С. сообщил, что с 2011 г. за счёт кредитных денежных средств он приобрёл грузовой автомобиль, на котором планировал заниматься предпринимательской деятельностью. Однако из-за состояния здоровья он не стал этим заниматься и передал автомобиль в использование своему знакомому В., который стал осуществлять грузоперевозки. Ежемесячно В. передавал ему денежные средства для погашения кредита. В 2015 г. В. стал задерживать денежные выплаты, ссылаясь на то, что с ним не рассчитывается за выполненные перевозки ФИО1

Потерпевший Ф. пояснил, что в 2013 г. он решил заняться перевозками грузов на своём автомобиле. От своего знакомого В. он узнал об ФИО1, которая занималась организацией перевозок. Он встретился с ФИО1 и договорился, что будет работать с ней на тех условиях, как В. За свои услуги ФИО1 должна была получать 5 % от стоимости перевозки. ФИО1 пояснила, что договор о совместной деятельности составит позднее. Летом 2015 г. ФИО1 перестала перечислять денежные средства за выполненные им перевозки, объясняя это тем, что заказчики задерживают оплату. В то же время он выяснил, что заказчики в полном объёме рассчитались с ФИО1 Подтвердил, что в 2015 г. ФИО1 присвоила принадлежащие ему денежные средства за выполненные им перевозки грузов по заявке ......... из .... в .... и по заявке .........» из .... в .....

В результате ФИО1 причинила ему значительный материальный ущерб, поскольку грузоперевозки являются основным источником дохода. Также он получал пенсию по инвалидности в размере 12 тыс. рублей ежемесячно. Значительные денежные средства он тратит на ремонт и эксплуатацию автомашины, а также на расходы при перевозках.

Потерпевший К. пояснил, что с 2005 г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по перевозке грузов на принадлежащем ему автомобиле. Весной 2012 г. от своего знакомого В. он узнал, что тот работает с жительницей .... ФИО1, которая занимается организацией перевозки грузов. В .... он лично встретился и ФИО1 и договорился с ней о том, что будет выполнять перевозки грузов по полученным от неё заявкам. При этом они договорились, что ФИО1 будет оформлять документы на перевозку, получать денежные средства за неё. Также они договорились, что за свои услуги ФИО1 будет получать вознаграждение в размере 5 % от стоимости перевозки. С весны 2015 г. ФИО1 стала задерживать оплату выполненным им перевозок, ссылаясь на личные и материальные проблемы, а в последующем объяснила, что причитающимися ему денежными средств рассчитывалась с другими перевозчиками.

Из оглашенного в суде протокола допроса потерпевшего К. следует, что в 2015 г. ФИО1 похитила принадлежащие ему денежные средства за выполненные им перевозки грузов по заявке ......... из .... в ...., по заявке .........» из .... в ...., по заявке ......... из .... в .... в размере 104 500 руб., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 40-70 тыс. руб. (т.2 л.144-148)

Показания потерпевших В., Ф. и К. являются последовательными, логически связанными, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля П. следует, что она имеет в собственности 2 автомобиля, на которых производит грузоперевозки. Для повышения рентабельности своей деятельности она обратилась к ФИО1 с просьбой подыскивать для неё заказы на обратные рейсы. Они договорились, что за свои услуги ФИО1 будет получать 2 тыс. за одну перевозку. После выполнения перевозки ФИО1 перечисляла провозную плату за минусом указанного вознаграждения. Летом 2015 г. ФИО1 перестала перечислять денежные средства за выполненные перевозки, однако в последующем полностью рассчиталась с ней.

Допрошенная в суде свидетель К. пояснила, что последние несколько лет она не работает и находится на пенсии по возрасту. Её дочь ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью, оказывая посреднические услуги по организации перевозок грузов. В 2014 г. по просьбе дочери она передала ей банковскую карту, которую получила по прежнему месту работы. После этого она не производила никаких операций по данной карте.

В судебном заседании в установленном порядке оглашен протокол допроса свидетеля Ф., из которого следует, что её бывший муж Ф. занимается грузоперевозками на собственном автомобиле. В 2015 г. от Ф. она узнала, что тот пользуется услугами ФИО1, которая подыскивает ему заказы на перевозки грузов и занимается оформлением документов. За свои услуги ФИО1 берет 5 % от стоимости перевозки груза. Позднее она узнала, что ФИО1 не переводит денежные средства Ф. за выполненные им перевозки. В августе 2015 г. она встретилась с ФИО4, которая объяснила, что не переводит денежные средства из-за плохого материального положения. (т.2 л.163-164)

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля С. - оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Муромский», видно, что он проводил доследственную проверку по заявлениям В., К. и Ф. о хищении денежных средств ФИО1 У В., К. и Ф. не было документов о выполненных перевозках, ФИО1 также не представила этих документов. В связи с этим были истребованы копии документов о перевозках, а также сведения о движении денежных средств на банковском счёте ФИО1 Таким образом, выяснилось, что ФИО1 переводила денежные средства, причитавшиеся перевозчикам В., К. и Ф., на счёт своей банковской карты, тем самым похищая их. (т.2 л.232-234)

Из протокола допроса специалиста Б., оглашенного в суде в установленном порядке, видно, что в период с (дата) по (дата) на расчётные счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 6 182 894 руб., из которых 911 тыс. руб. та внесла на пополнение своего счёта. В то же время 669 600 руб. ФИО1 перечислила на счёт банковской карты К. с указанием назначения платежа «за выполненные транспортные услуги». (т.2 л.221-231)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Факт хищения ФИО1 денежных средств К. за перевозку груза по заявке ......... из .... в .... подтверждается выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты) из которой следует, что (дата) от ......... поступили денежные средства в сумме 21 тыс. руб. с назначением платежа «оплата по счёту (номер) от (дата) за транспортные услуги «Егорьевск - Екатеринбург, водитель К.», а (дата) от ......... поступили денежные средства в сумме 49000 рублей с тем же назначением платежа. (дата) и (дата) ФИО1 перевела 25 тыс. руб. и 70 тыс. руб., соответственно, на подконтрольные ей банковские счета. (т.1 л.139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств К. за перевозку груза по заявке ......... из .... в .... подтверждается копией акта (номер) от (дата), где в качестве водителя указан К., копией платежного поручения о перечислении денежных средств ФИО1, а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты) из которой следует, что (дата) от ......... поступили денежные средства в сумме 20 тыс. руб. с назначением платежа «оплата по счёту (номер) от (дата) за транспортные услуги «Нижняя Тура - Казань». (дата) ФИО1 перевела 70 тыс. руб. на свой банковский счет. (т.1 л. 200, 201, 139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств К. за перевозку груза по заявке ......... из .... в .... подтверждается копией акта (номер) от (дата), где в качестве водителя указан К., копией платежного поручения о перечислении денежных средств ФИО1, а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в Ярославском (данные изъяты) из которой следует, что (дата) от ООО «Компания «Рупак» поступили денежные средства в сумме 20 тыс. руб. за оплату транспортных услуг по счёту (номер) от (дата) В этот же день ФИО1 перевела 21 тыс. руб. на счет своей банковской карты. (т.2 л. 191, 192, т.1 л.139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств Ф. за перевозку груза по заявке ......... .... в .... подтверждается копиями акта (номер) от (дата) и транспортной накладной, где в качестве водителя указан Ф., а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты) из которой следует, что (дата) от ......... поступили денежные средства в сумме 118 тыс. руб. за оплату транспортных услуг. 5 и (дата) ФИО1 перевела 39 тыс. руб. и 40 тыс. руб., соответственно, на счёт своей банковской карты. (т.1 л. 124, 125, т.1л. 139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств Ф. за перевозку груза по заявке .........» из .... в .... подтверждается копией акта (номер) от (дата), где в качестве водителя указан Ф., а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты), из которой следует, что (дата) от .........» поступили денежные средства в сумме 23 тыс. руб. за оплату транспортных. В этот же день ФИО1 перевела 23 тыс. руб. на счет своей банковской карты. (т.2 л. 176, т.1 л.139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств В. за перевозку груза по заявке .........» из .... в .... подтверждается копиями заявки ......... и транспортной накладной, где в качестве водителя указан В., копией счётва (номер) от (дата), а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты) из которой следует, что (дата) от ООО «Трансконтинет» поступили денежные средства в сумме 25 тыс. руб. за оплату транспортных услуг. (дата) ФИО1 перевела 34 тыс. руб. на счет своей банковской карты. (т.2 л. 179, 184-185, т.1 л.139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств В. за перевозку груза по заявке ИП П. из .... в .... подтверждается копией платёжного поручения от (дата), а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты) из которой следует, что (дата) от ИП П. поступили денежные средства в сумме 29 тыс. руб. за оплату транспортных услуг. 28 и (дата) ФИО1 перевела 18, 5 тыс. руб. и 14 тыс. руб., соответственно, на счёт своей банковской карты. (т.1 л. 193, т.1 л.139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств В. за перевозку груза по заявке .........» из .... в г.В. подтверждается копией договора-заявки на перевозку груза от 25.98.2015 г., где в качестве водителя указан В., а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты)», из которой следует, что (дата) от ......... поступили денежные средства в сумме 14 тыс. руб. за оплату транспортных услуг, которые в этот же день она перевела на счёт своей банковской карты. (т.2 л. 21, т.1 л.139-154)

Факт хищения ФИО1 денежных средств В. за перевозку груза по заявке ......... из .... в г Омск подтверждается копией товарной накладной от (дата), где в качестве перевозчика указан В., копией платёжного поручения от (дата), а также выпиской об операциях по счёту ФИО1 в Ярославском (данные изъяты) из которой следует, что (дата) от ......... поступили денежные средства в сумме 57, 5 тыс. руб. за оплату транспортных услуг. В этот же день ФИО1 перевела 55 тыс. руб. на счёт своей банковской карты. (т.1 л. 73, 74, т.1 л.139-154)

Согласно заключению специалиста в период 2015 г. ФИО1 имела возможность рассчитаться с перевозчиками за выполненные перевозки грузов, поскольку грузоотправители своевременно и в полном объёме оплачивали перевозки. В результате анализа финансово-хозяйственных документов установлено, что ущерб от деятельности ИП ФИО1 составил : Ф. - 83 950 руб., К. - 104 500 руб., В. - 116 350 руб. (т.2 л. 195-216)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного выше деяния нашла свое подтверждение.

Суд критически относится к позиции стороны защиты об отсутствии состава преступления в деянии подсудимой в связи с наличием между ней и потерпевшими Ф., В. и К. гражданско-правового спора. Данная позиция опровергается совокупностью приведенных доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 и ч.2 со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В результате судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывала услуги транспортной экспедиции. При этом для перевозки груза она использовала услуги перевозчиков. Таким образом, провозная плата причиталась перевозчику. Доводы стороны защиты о том, что денежные средства, поступившие от клиентов, являлись собственностью ФИО1, поэтому она вправе сама определять размер вознаграждения перевозчику и сроки оплаты провозной платы основаны на неправильном толковании закона. Из показаний потерпевших Ф., В. и К. следует, что размер вознаграждения, причитающегося ФИО1, составлял 5 % от провозной платы. Правдивость данных показаний потерпевших не вызывает у суда сомнений, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Более того, сама ФИО1 признаёт размер ущерба, причинного потерпевшим.

Что касается сроков оплаты вознаграждения за перевозку, то по этому вопросу ФИО1 должна руководствоваться положениями ст.309 и ст.314 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в разумный срок.

Из показаний потерпевших Ф., В. и К. следует, что ФИО1 оплачивала им провозную плату в течение 1-2 дней с момента поступления денежных средств на её расчётный счёт от клиентов. Данные показания подтверждаются выпиской об операциях по счёту ФИО1 в (данные изъяты)».

Также критически суд относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она была вынуждена направить денежные средства потерпевших на возмещение ущерба одному из клиентов в связи с пропажей груза и рассматривает их как способ защиты. Данные показания логически не связаны и противоречивы. Так, в ходе допроса подсудимая ФИО1 не смогла сообщить конкретные сведения о клиенте, перевозчике, обстоятельствах пропажи груза, также пояснила, что не обращалась по этому поводу в правоохранительные органы. Кроме этого, ФИО1 не представлено каких-либо документов об этой перевозке и возмещении ущерба.

Суд не может согласиться с доводами защитника о неправильной квалификации деяний ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ ввиду того, что потерпевшие не вверяли ФИО1 денежные средства, а также как единого продолжаемого преступления.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. (номер) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В силу п.24 указанного постановления при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Согласно п.25 названного постановления, разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

В результате судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность продолжительное время, в том числе с потерпевшими Ф., В. и К., то есть хорошо знала принятые в этой сфере правила делового оборота. При этом в силу договорных отношений потерпевшие Ф., В. и К. передали ФИО1 полномочия по владению и распоряжению денежными средствами, причитающимся им в качестве провозной платы. Также установлено, что ФИО1 имела реальную возможность возвратить потерпевшим денежные средства, однако противоправно обратила их в свою собственность. Частичное возмещение ущерба потерпевшим в незначительном размере, произведенное ФИО1, не может свидетельствовать об отсутствии у неё умысла на присвоение имущества. Вместе с этим после совершения преступления ФИО1 отказалась предоставить документы, а также сведения о перевозках, ссылаясь на их отсутствие и утрату при ремонте персонального компьютера.

Также несостоятельными являются доводы защитника о том, что ФИО1 неправильно инкриминирован квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшие Ф., В. и К. являются субъектами предпринимательской деятельности. Данные доводы основаны на неправильном толковании уголовного закона. Из буквального толкования п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует, что значительный ущерб может быть причинен именно гражданину независимо от его имущественной сферы.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате преступления потерпевшему В. причинен материальный ущерб в размере 116350 руб., потерпевшему К. - материальный ущерб в размере 104500 руб., потерпевшему Ф. - материальный ущерб в размере 83950 руб. Размеры ущерба, причиненного каждому из потерпевших, многократно превышают минимальный предел значительного ущерба, установленного законом.

С учётом имущественного положения потерпевших Ф., В. и К., которые занимаются индивидуальной предпринимательской деятельностью и не имеют стабильного дохода, суд считает, что в результате хищения каждому из них причинен значительный ущерб.

Суд считает несостоятельными доводы защитника о недопустимости справки специалиста Б. и протокола её допроса ввиду нарушения порядка привлечения к участию в деле специалиста. Как усматривается из материалов уголовного дела, Б. привлечена к участию в деле в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании постановления следователя от (дата) для разъяснения вопросов в области бухгалтерии и финансов. Из указанного постановления видно, что Б. разъяснены права специалиста. В материалах дела также имеются сведения, подтверждающие её компетентность. ( т.1 л.247) Наименование заключения специалиста справкой о результатах документальной проверки не влияет на его юридическую силу. Допрос специалиста Б. также произведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимой ФИО1 по противоправному безвозмездному обращению в свою пользу денежных средств, вверенных ей потерпевшими, охватывались единым умыслом и составляют одно преступление.

При квалификации деяний ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 4 примечания к ст.158 УК РФ о том, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Установлено, что ФИО1 совершила преступление против собственности в сфере предпринимательской деятельности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд считает необходимым выделить повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое осуществлялось ею на протяжении продолжительного времени.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая ФИО1 не судима, (данные изъяты)

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и положительную характеристику личности подсудимой, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные в санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание приведенные данные о личности ФИО1, а также с учетом положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 104 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший К. уточнил заявленный гражданский иск и просил взыскать с ФИО1 95 500 руб., с учётом частично возмещенного ущерба в сумме 9000 руб.

Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск К. в размере 95 500 рублей.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 116 350 рублей.

В судебном заседании потерпевший В. уточнил заявленный гражданский иск и просил взыскать с ФИО1 112 350 руб., с учётом частично возмещенного ущерба в сумме 4000 руб.

Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск В. в размере 112 350 рублей.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате судебного разбирательства установлено, что преступными действиями подсудимой ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим К. и В. Основания и размеры гражданских исков доказаны.

Следовательно, заявленные исковые требования К. и В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 95 500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 112 350 (сто двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

судья М.А. Кошелев