Постановление № 5-390/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-390/2020

Дело № 5-390/2020

78RS0016-01-2020-003699-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием защитника ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя КГИОП ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Д.Р. Сорокина», на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Организацией, в обязанности которой входит управление и содержание общего имущества объекта, является ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что на северном дворовом корпусе демонтированы следующие элементы: по всей длине корпуса карнизный свес под мансардными окнами; водосточная система в уровне мансардного этажа; два оконных заполнения лестничной клетки №, расположенные на северном дворовом корпусе, заменены на металлопластиковые белого цвета, без сохранения предмета охраны объекта культурного наследия (заполнение оконных проемов: материал дерево, цвет, рисунок расстекловки).

Задание и разрешение КГИОП на выполнение работ по сохранению объекта не выдавалось.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» по состоянию на 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение положений п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Д.Р. Сорокина», расположенного по адресу: <адрес>

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако полагает, что окрытие исторической мансарды не было демонтировано, а было покрыто металлическими листами, при этом просила учесть, что работы, проведенные ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» являются противоаварийными, ввиду поступления жалоб жильцов в связи с протечками, и в случае признания ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» виновным в совершении данного правонарушения просила снизить размер штрафа.

Представитель КГИОП ФИО2 в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, на проведение противоаварийных работ в данном случае КГИОП задание также не выдавалось. При этом окрытие листами металла кровельного чешуйчатого окрытия, равно как и его демонтаж, без соответствующего задания и разрешения КГИОП является нарушением установленного законом порядка проведения работ. Просил учесть, что в данном случае был затронут предмет охраны объекта культурного наследия.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ведущий специалист КГИОП ФИО3, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в акте мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что ею действительно был установлен факт демонтажа на северном дворовом корпусе по всей длине корпуса карнизного свеса под мансардными окнами; водосточной системы в уровне мансардного этажа, а также то, что два оконных заполнения лестничной клетки №, расположенные на северном дворовом корпусе, заменены на металлопластиковые белого цвета, без сохранения предмета охраны объекта культурного наследия (заполнение оконных проемов: материал дерево, цвет, рисунок расстекловки). Поскольку визуально невозможно определить, имеется ли под листами металла историческое чешуйчатое окрытие, то ею был сделан вывод о том, что историческое окрытие демонтировано.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, установлена и доказана, что подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» по состоянию на 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение положений п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Д.Р. Сорокина», расположенного по адресу: <адрес>

- заданием КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом Д.Р. Сорокина», расположенного по адресу: <адрес>

- актом от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом Д.Р. Сорокина», с приложенными материалами фотофиксации;

- приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, согласно которому здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом Д.Р. Сорокина»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», из которой следует, что юридическим адресом общества является: <адрес> генеральным директором выступает ФИО4;

- сведениями с официального сайта ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», исходя из которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, <адрес>, лит.А, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем верно указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, суд исключает из объема вменяемого ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» правонарушения демонтаж слева и справа от окон по 1,2,3 осям (4 простенка) кровельного чешуйчатого окрытия исторической мансарды, поскольку данное обстоятельство не подтверждено представленными материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № места общего пользования, ограждающие ненесущие конструкции крыши, лестничные клетки входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 указанных Правил).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Специальный статус выявленного объекта культурного наследия «Дом Д.Р. Сорокина» и наличие обязательств по его сохранению, использованию и охране был известен ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», а также необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не предприняло достаточных мер для соблюдения правил и норм, установленных данным Федеральным законом.

Таким образом, действия ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» были произведены противоаварийные работы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований полагать, что ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» действовало в состоянии крайней необходимости, не имеется. Сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются, как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В целом, консервация - комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника.

Одним из видов консервации являются противоаварийные работы, состоящие из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника.

В рамках неотложных мер по сохранению памятника необходимо проведение противоаварийных работ для предотвращения полной его утраты параллельно с продолжающейся разработкой научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

После завершения разработки полного объема научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, она подлежит согласованию в установленном порядке.

Таким образом, проведение противоаварийных работ с целью избежания причинения вреда объекту культурного наследия не лишает ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обязанности выполнять работы в соответствии с порядком, установленным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в данном случае действия ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и существо допущенных нарушений, то, что ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также в настоящее время принимает меры к устранению допущенного нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001,

Банк: операционный департамент Банка России, Москва, 701,

счет 40101810500000001901, БИК 04401002

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000,

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья