Решение № 12-5986/2025 12-624/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-5986/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-014909-26

Дело №12-624/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 19 февраля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Игнатова Андрея Николаевича на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 4 декабря 2025 года №0000144505310000000016093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ФИО1

с участием защитника ФИО1 – Игнатова А.Н.

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 4 декабря 2025 года №0000144505310000000016093 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Игнатов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2025 года №0000144505310000000016093 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль был размещен на земельном участке, который не является озелененной территорией. Какие-либо дорожные знаки, либо ограждения, указывающие на противоправный характер стоянки, отсутствуют. Представленный фотоматериал также не содержит признаки озеленения участка.

Защитник ФИО1 – Игнатов А.Н., в судебном заседании настаивал на отмене постановления по доводам жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав Игнатова А.Н., проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление №0000144505310000000016093, согласно которому 5 ноября 2025 г. в 13:24 по адресу: Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1 (координаты: широта 48.7055662, долгота 44.5058426), водитель транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., разместил вышеуказанное транспортное средство на озелененной территории. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон-А, свидетельство о поверке С-СП/13-08-20251/455941453, действует до 12 августа 2026 г.

На основании статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области регулируются Законом Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», в силу статьи 1 которого зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции; озелененные территории - участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов.

По смыслу статей 5 и 8 того же Закона Волгоградской области, в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пункта 1.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. № 34/1091, под озеленением понимается элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

В соответствии с пунктом 4.8.19.1 названных Правил, на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Согласно письму территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 15 января 2026 г. №13-ЩИ, на транспортном средстве, находящемся в распоряжении МБУ «ЦОДД», установлен комплекс автоматической фиксации административных правонарушений Паркон-А (либо КПА Ультра) осуществляющий мероприятия по выявлению и документированию нарушений Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, а именно размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях. Транспортное средство, на котором установлен комплекс автоматической фиксации административных правонарушений Паркон-А (либо КПА Ультра), на постоянной основе осуществляет фиксацию административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области по Центральному району г. Волгограда.

Вместе с тем, как усматривается из представленного административным органом графика обследования участков территории Центрального района городского округа – город Волгоград по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за ноябрь 2025 года, утвержденного председателем территориальной административной комиссии, в дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 5 ноября 2025 г., маршрут движения транспортных средств, на которых установлены комплексы автоматической фиксации административных правонарушений, предусматривал обследование 6 территориальных зон (территорий) в Центральном районе Волгограда.

Анализ предоставленной информации позволяет судить о том, что указанный в оспариваемом постановлении от 4 декабря 2025 г. адрес: Волгоград, ул. 10-й Дивизии НКВД, 1, и географические координаты, не входят в границы ни одной из установленных графиком зон.

Таким образом, в рассматриваемом случае транспортное средство, на котором установлен комплекс автоматической фиксации административных правонарушений, двигалось вне утвержденного маршрута, а потому, с учетом приведенного в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 разъяснения, полученные сведения не могли быть использованы для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, ФИО1 на заседание комиссии не вызывался.

Кроме того, по смыслу действующих правовых положений, фотоматериал, полученный с применением специального технического средства, сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Следует указать, что представленный фотоматериал в виде фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

В силу ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367-ст, при фиксации нарушений правил стоянки и остановки мобильными и носимыми техническими средствами автоматической фотовидеофиксации при отсутствии на фотоматериале соответствующих дорожных знаков или разметки, требуется делать фотоизображения дорожной обстановки (одно или несколько), позволяющие идентифицировать место фиксации события (таблица 3, Ф2).

Однако, содержащееся в настоящем административном материале фотоизображение не позволяет определить точные характеристики места, на котором было размещено принадлежащее заявителю транспортное средство (грунт, газон или асфальт, щебень).

Изучение информации с открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяет установить, что автомобиль размещался около дороги, проходящей вдоль южной границы территории ГУЗ «Клинический родильный дом №2», и используемой для проезда к парковке у гостиницы «Актер» по ул. Краснознаменской, 15А, Волгограда. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, не отмечен на карте как озелененный.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Тем самым доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что транспортное средство размещалось не на зеленой зоне, объективного опровержения не имеют.

Изложенное позволяет судить о том, что вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 4 декабря 2025 года №0000144505310000000016093 в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 4 декабря 2025 года №0000144505310000000016093, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников