Приговор № 1-285/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 21 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Мхитарянц К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Олейникова В.В., Радионовой К.А., Сефиханова Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "данные изъяты" судимого 30.05.2017 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

ФИО2, "данные изъяты" судимого 30.05.2017 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

ФИО3, "данные изъяты" судимого 30.05.2017 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примерно в начале августа 2016 года, но не позднее 12 августа 2016 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении преступлений путем обмана граждан на территории г.Ростова-на-Дону. Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 путем обмана, заранее распределили между собой роли в преступлении, в соответствии с которыми ФИО2 должен был подыскивать жертв преступлений посредством сети «Интернет», в пользовании которых находились стационарные телефоны с привязкой к адресу. ФИО3 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был принимать меры безопасности в целях предотвращения возможного разоблачения их преступной деятельности и предварительно проверять адреса места проживания предполагаемых жертв преступления на наличие камер видеонаблюдения и возможных путей отхода. Затем ФИО2 должен был осуществлять телефонные звонки и представляться при этом родственником лица, к которому адресовывался звонок, и сообщать, что он попал в ДТП, при этом требуя денежные средства для урегулирования данной ситуации, после чего ФИО1 должен был ходить по указанным ФИО2 адресам в г.Ростове-на-Дону и забирать денежные средства у людей, в отношении которых они совершали мошеннические действия. Таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили ряд хищений имущества граждан путем обмана на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в период времени с 12.08.2016 года по 05.12.2016 года.

"дата" в утреннее время ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №2, проживающей по адресу: "адрес". Так, ФИО3 "дата" в утреннее время пришел к дому "№" по "адрес", где осмотрел прилегающую территорию на наличие видеокамер, а также вероятных путей отхода и сообщил об отсутствии в указанных местах камер видеонаблюдения ФИО1, при этом остался неподалеку от указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия станут очевидны для окружающих, сообщить об этом ФИО1 ФИО2 "дата" примерно в 12 часов 08 минут осуществил телефонный звонок на абонентский номер "№", который находился в пользовании Потерпевший №2 В ходе беседы представился ее сыном и сообщил заведомо ложную информацию о том, что он попал в ДТП, и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо срочно 200 000 рублей. Потерпевший №2, будучи обманутой и поверив в ложную информацию, сообщенную в ходе общения с ФИО2 от имени ее сына, сообщила, что требуемой суммы у нее нет, однако она сможет передать для урегулирования данного вопроса 50 000 рублей, на что ФИО2 сообщил, что подъедет его знакомый по имени «Андрей» и заберет денежные средства. После чего ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, "дата" через несколько минут после того, как ФИО2 позвонил Потерпевший №2, прибыл к месту жительства Потерпевший №2 по адресу: "адрес", где представился знакомым ее сына, и Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №2 похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб, которыми распорядились по собственному усмотрению.

"дата" в утреннее время ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №3, проживающей по адресу: "адрес". Так, ФИО3 "дата" в утреннее время прошел к дому "№" по "адрес", где осмотрел прилегающую территорию на наличие видеокамер, а также вероятных путей отхода, сообщил об отсутствии в указанных местах камер видеонаблюдения ФИО1 Затем ФИО2 "дата" примерно в 17 часов 49 минут осуществил телефонный звонок на абонентский "№", который находился в пользовании Потерпевший №3 В ходе беседы он представился ее внуком и сообщил заведомо ложную информацию о том, что попал в ДТП и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимы денежные средства, за которыми придет его знакомый по имени «Алешко Андрей». Потерпевший №3, будучи обманутой и поверив в ложную информацию, сообщенную в ходе общения с ФИО2 от имени ее внука, приготовила имевшиеся у нее денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого ФИО1 "дата" через несколько минут после того, как ФИО2 позвонил Потерпевший №3 и ввел последнюю в заблуждение, прибыл к месту жительства Потерпевший №3 по адресу: "адрес", где представился «Алешко Андреем», и Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №3 похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб, которыми распорядились по собственному усмотрению.

"дата" в утреннее время ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №4, проживающей по адресу: "адрес". Так, ФИО3 "дата" в утреннее время пришел к дому "№" по "адрес", где осмотрел прилегающую территорию на наличие видеокамер, а также вероятных путей отхода, сообщил об отсутствии в указанных местах камер видеонаблюдения ФИО1 После этого ФИО2 "дата" примерно в 14 часов 04 минуты осуществил телефонный звонок на абонентский "№", который находился в пользовании Потерпевший №4 В ходе беседы он представился ее внуком и сообщил заведомо ложную информацию о том, что попал в ДТП и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимы срочно денежные средства. Потерпевший №4, будучи обманутой и поверив в ложную информацию, сообщенную в ходе общения с ФИО2 от имени ее внука, сообщила, что у нее есть денежные средства в сумме 8000 рублей, три золотых кольца и пара золотых серег, на что ФИО2, сообщил, что подъедет его знакомый и заберет денежные средства и золотые изделия. После чего ФИО1 "дата" через несколько минут после того, как ФИО2 позвонил Потерпевший №4, прибыл к месту жительства по адресу: "адрес", где представился другом ее внука, и Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему денежные средства в сумме 8000 рублей, а также золотое кольцо обручальное весом 10 грамм, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо с рубином, весом 6 грамм, стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо с сапфиром, весом 6 грамм, стоимостью 15 000 рублей, пару золотых серег с рубином, весом 3 грамма, стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 64 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №4 похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 64 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб, которыми распорядились по собственному усмотрению.

"дата" в утреннее время ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №5, проживающего по адресу: "адрес". Так, ФИО3 "дата" в дневное время пришел к дому "№" по "адрес", где осмотрел прилегающую территорию на наличие видеокамер, а также вероятных путей отхода, сообщил об отсутствии в указанных местах камер видеонаблюдения ФИО1 ФИО2 "дата" примерно в 15 часов 24 минуты осуществил телефонный звонок на абонентский "№", который находился в пользовании Потерпевший №5 В ходе беседы он представился мужем его падчерицы и сообщил заведомо ложную информацию о том, что попал в ДТП и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо срочно передать денежные средства. Потерпевший №5, будучи обманутым и поверив в ложную информацию, сообщенную в ходе общения с ФИО2, сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что ФИО2 сообщил, что подъедет его знакомый по имени «Андрей» и заберет денежные средства. После чего ФИО1 "дата" через несколько минут после того, как ФИО2 позвонил Потерпевший №5 и ввел последнего в заблуждение, прибыл к месту жительства Потерпевший №5 по адресу: "адрес" где представился «Андреем» и Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №5 похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб, которыми распорядились по собственному усмотрению.

"дата" в утреннее время ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №1, проживающего по адресу: "адрес". Так, ФИО3 "дата" в утреннее время пришел к дому "№" по "адрес", где осмотрел прилегающую территорию на наличие видеокамер, а также вероятных путей отхода, сообщил об отсутствии в указанных местах камер видеонаблюдения ФИО1, при этом оставшись неподалеку от указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если их преступные действия станут очевидны для окружающих, сообщить об этом ФИО1 ФИО2 "дата" примерно в 11 часов 12 минут осуществил телефонный звонок на абонентский "№", который находился в пользовании Потерпевший №1 В ходе беседы он представился его знакомым и сообщил заведомо ложную информацию о том, что попал в ДТП и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо срочно 3000 $ США. Потерпевший №1, будучи обманутым и поверив в ложную информацию, сообщенную в ходе общения с ФИО2 от имени его знакомого, сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые он хранит в ПАО «Сбербанк», и которые он сможет передать для урегулирования данного вопроса, на что ФИО2, изменив голос, действуя от имени сотрудника ГИБДД, сообщил, что подъедет друг его знакомого и заберет денежные средства. После чего ФИО1 "дата" через несколько минут после того, как ФИО2 позвонил Потерпевший №1, прибыл к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: "адрес", где представился другом его знакомого, и Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях последнего, пояснил, что необходимо пройти в отделение ПАО «Сберанка», расположенное по "адрес", где он снимет со своего счета денежные средства и передаст ему. После этого Потерпевший №1 и ФИО1 прошли к указанному отделению ПАО «Сбербанка», за ними следом проследовал ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Потерпевший №1 снял со своего счета денежные средства в сумме 170 000 рублей, после чего вышел на улицу, где его ожидал ФИО1, и у дома 84 "адрес" Потерпевший №1 передал последнему денежные средства в сумме 170 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №1 похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 170 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб, которыми распорядились по собственному усмотрению.

"дата" в утреннее время ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №6, проживающей по адресу: "адрес". Так, ФИО3 "дата" в утреннее время прошел возле домов "№" по "адрес", где осмотрел прилегающую территорию на наличие видеокамер, а также вероятных путей отхода, сообщил об отсутствии в указанных местах камер видеонаблюдения ФИО1 После этого ФИО2 "дата" примерно в 15 часов 01 минуту осуществил телефонный звонок на абонентский "№", который находился в пользовании Потерпевший №6 В ходе беседы он представился мужем ее дочери и сообщил заведомо ложную информацию о том, что попал в ДТП и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо срочно 200 000 рублей. Потерпевший №6, будучи обманутой и поверив в ложную информацию, сообщенную в ходе общения с ФИО2 от имени мужа ее дочери, сообщила, что требуемой суммы у нее нет, однако она сможет передать для урегулирования данного вопроса иную сумму денег, на что ФИО2 сообщил, что подъедет его знакомый и заберет денежные средства. После чего ФИО1 "дата" через несколько минут после того, как ФИО2 позвонил Потерпевший №6, прибыл к месту жительства Потерпевший №6 по адресу: "адрес", где представился другом мужа ее дочери, и Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана Потерпевший №6 похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Ходатайства подсудимых, поддержанные их защитниками, были удовлетворены в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, от которых поступили соответствующие заявления (т.4 л.д. 60-65). Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №5 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №6 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его состояние здоровья, наличие у него на иждивении нетрудоспособных родственников – дочери и отца, состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетней дочери ФИО4, "дата" года рождения, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д. 13-14, 184, т.2 л.д.8, 82, 160, 245), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его состояние здоровья, наличие у него на иждивении нетрудоспособных родственников – детей и отца, их состояние здоровья и состояние здоровья его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении 2 малолетних детей ФИО5, "дата" года рождения, и ФИО6, "дата" года рождения, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д. 17, 186, т.2 л.д.10, 84, 162, 247), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики с места постоянного жительства и работы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетней дочери ФИО7, "дата" года рождения, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д. 19, 188, т.2 л.д.12, 86, 164, 247), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеют регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, содержались под стражей как по настоящему уголовному делу, так и по уголовному делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, то на основании ч.4 и ч.5 ст. 75.1 УИК РФ они направляются в колонию –поселение под конвоем.

Учитывая, что преступления, за которые подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждаются данным приговором, совершены до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2017 года, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей 00 копеек; Потерпевший №3 на сумму 7 000 рублей 00 копеек; Потерпевший №4 на сумму 64 000 рублей 00 копеек; Потерпевший №5 на сумму 200 000 рублей 00 копеек; Потерпевший №1 на сумму 170 000 рублей 00 копеек; Потерпевший №6 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, ввиду их признания их подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, взыскав указанные суммы с подсудимых солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этапирование в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства с 11.12.2016 по 20.06.2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2017 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этапирование в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.06.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства с 11.12.2016 по 20.06.2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2017 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этапирование в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2017 года, с 30.05.2017 года до 20.06.2017 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с подсудимых ФИО1, "дата" года рождения, ФИО2, "дата" года рождения, ФИО3, "дата" года рождения, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Потерпевший №3 - 7 000 рублей (семь тысяч) рублей 00 копеек, Потерпевший №4 - 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, Потерпевший №5 - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, Потерпевший №1 - 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Потерпевший №6 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск, выписку из лицевого счета на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», детализации телефонных соединений стационарных телефонов Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6 – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. Осужденным разъяснено их право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания.

Председательствующий: