Приговор № 1-210/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210-2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Касьянова С.Н.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 7 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

01.04.2018 в вечернее время у ФИО1, находящегося по адресу <адрес>, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 - ноутбука Lenovo-15IAP (HD) Pentium 4200 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте ФИО11, обманывая Потерпевший №1 сообщил тому, что нашел покупателя на ноутбук, не имея в действительности намерения осуществлять продажу ноутбука, и попросил Потерпевший №1 передать ему указанный ноутбук. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО11, доверяя тому, согласился на предложение ФИО11 и передал тому ноутбук Lenovo-15IAP (HD) Pentium 4200. Осуществляя задуманное ФИО11, воспользовавшись доверием, действуя с корыстным умыслом путем обмана, похитил ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при этом пояснил, что 01.04.2018 он приехал к Потерпевший №1, знал о том, что тот продает ноутбук. Он предложил Потерпевший №1 продать ноутбук, сказал, что покупатель ждет его около «Горного хрусталя», намерен купить ноутбук за 25 000 рублей, тот согласился и передал ему ноутбук. Он сделал вид, что звонит покупателю, взял ноутбук и вышел, уехал на ЦКР, там продал за 6900 рублей. В настоящее время возместил потерпевшему 2900.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.04.2018 он в Вконтакте переписывался с ФИО11, тот сказал, что у него есть покупатель на ноутбук. Вечером к нему домой пришли ФИО11 и ФИО5. ФИО11 сказал, что у него есть покупатель, который купит ноутбук за 25 000 рублей, покупатель ждет около «Горного хрусталя», не хочет что бы его кто либо видел. Он поверил ФИО11, сообщил ему пароль от ноутбука, передал ноутбук, тот ушел и не вернулся. Причиненный ущерб 25 000 рублей является значительным так как доход составляет 20 000 рублей, он оплачивает кредит за ноутбук, оплачивает за аренду квартиры 5 000 рублей ежемесячно (л.д.46, 64).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01.04.2018 он гулял с ФИО11, они вместе приехали к Потерпевший №1 в <адрес> Через 20-30 минут ФИО11 вышел от Потерпевший №1, в руках у него была сумка с ноутбуком, ФИО11 сообщил что Потерпевший №1 попросил продать ноутбук (л.д.31).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает специалистом отдела продаж на <адрес>. 01.04.2018 находился на рабочем месте, пришел молодой человек, которого он опознает как ФИО11. Тот предложил купить ноутбук Lenovo, он купил ноутбук за 6900 рублей (л.д. 29).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что живет с ФИО11. 01.04.2018 она находилась с ФИО11 дома, тот договорился с Потерпевший №1 о встрече и уехал, после этого она уехала к подруге. Ночью ФИО11 приехал в квартиру к ее подруге, у него при себе оказались деньги 2 000 рублей. Затем приехали полицейские, забрали ФИО11, впоследствии тот рассказал ей о том, что похитил ноутбук у Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным, 03.04.2018 с явкой с повинной обратился ФИО11, сообщил о хищении ноутбука у Потерпевший №1 (л.д.60)

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении ноутбука (л.д.3)

- копии документов на ноутбук (л.д. 4-7)

- протокол явки ФИО11 с повинной от 03.04.2018, в которой он сообщил о хищении ноутбука (л.д. 24)

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Из показаний потерпевшего следует, что он под воздействием обмана передал свое имущество подсудимому, подсудимый похитил это имущество и распорядился им. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9, оснований не доверять указанным показаниям суд не находит.

Стоимость похищенного ноутбука была указана потерпевшим в сумме 25 000 рублей, доказательства, подтверждающие данную стоимость, в деле имеются. С учетом соотношения доходов и расходов потерпевшего, его материального и семейного положения, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Подсудимый так же подтвердил, что попросил у потерпевшего ноутбук что бы показать потенциальному покупателю, не имея в действительности намерения передавать деньги от продажи ноутбука потерпевшему, то есть завладел имуществом путем обмана.

Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из объема обвинения ФИО11 указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной. Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований полагать, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению не возмещенной части, процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, защищавших интересы ФИО11 по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 22 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.