Апелляционное постановление № 22-1341/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 1-443/2020

Судья Сажин Е.А. Дело № 22-1341/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июня 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Седых В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ..., судимый:

25.09.2019 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ; снят с учёта УИИ 04.12.2019 по отбытии наказания;

12.12.2019 по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2019) к 180 часам обязательных работ;

осужденный 11.03.2020 по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2019) к 4 месяцам 1 дню лишения свободы;

осужден

по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 3 месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.03.2020 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО "...". Взыскано со ФИО1 в пользу ООО "..." 10 825 рублей 24 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Седых В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж чужого имущества и пяти мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с 28.12.2019 по 28.01.2020 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Ссылается на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, в частности, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом второй группы по зрению и не может осуществлять самостоятельно за собой уход. Не согласен с удовлетворением гражданского иска в связи с отсутствием у него взысканной денежной суммы и заработка в местах лишения свободы. Просит приговор отменить, снизить срок наказания, исключить взыскание компенсации материального ущерба. В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления и в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в том числе его матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям признано и надлежаще учтено активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований для повторного учета одного и того же обстоятельства (состояние здоровья матери осужденного) и смягчения в связи с этим наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. В случае возникновения необходимости мать осужденного не лишена возможности получения помощи от специализированных органов социального обеспечения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается. Доводы осужденного о наличии у него хронического заболевания объективно материалами дела не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения осуждённому наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба разрешён в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, при установленной вине осуждённого в хищении имущества, принадлежащего ООО "...".

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: