Решение № 2-1391/2026 2-1391/2026~М-361/2026 М-361/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1391/2026

Дело № 2-1391/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000389-42

Мотивированное
решение изготовлено 13 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с 09.01.2025 по 29.09.2025 в размере 2 278 532,47 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 596 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 785,32 руб.

Свои исковые требования АО «Дом.РФ» мотивирует следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1600 000,00 руб. на срок 156 мес. под 18,10 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняли ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 по 29.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 2 278 532,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 244 954,94 руб., просроченный основной долг – 1 572 238,64 руб., неустойка – 461 338,89 руб. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 995 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 1 596 000 руб.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «Дом.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по взыскиванию дефолтных закладных.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 11,24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 34 данного Федерального закона кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000,00 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,10 % годовых на срок 156 месяцев.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (п. 12 Договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 9 кредитного договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.13 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждено справкой о движении денежных средств по счёту, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 20.08.2025г. в размере 1 817 142,63 руб. ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита не позднее 19.09.2025г. включительно.

Данное требование банка заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.09.2025г. составляет 2 278 532,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 244 954,94 руб., просроченный основной долг – 1 572 238,64 руб., неустойка – 461 338,89 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

В силу п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает) кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 13 Договора).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между кредитором и заемщиком подписана закладная в отношении квартиры по адресу: <адрес>

В силу пунктов 1, 2 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Как следует из п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «Дом.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (исполнитель) обязался оказывать АО «ДОМ.РФ» (заказчику) услуги по обслуживанию дефолтных закладных.

Таким образом, в настоящий момент залогодержателем по закладной и лицом, к которому перешли права прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) является АО «ДОМ.РФ».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как судом указывалось ранее, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом(ипотекой) недвижимого имущества - жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер: №.

Согласно заключению об оценке стоимости имущества № от 03.09.2025 г., подготовленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость вышеуказанного объекта оценки составляет 1 995 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, поскольку стоимость названного недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет сумма, суд с учетом пп. 4 п. 2 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 596 000,00 руб. (1 995 000 * 80%).

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору в размере 2 278 532,47 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 77 785 руб. 32 коп. по платёжному поручению № от 13.10.2025, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2025 по 29.09.2025 в размере 2 278 532,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 596 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 785 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов