Приговор № 1-241/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-241/2024

УИД 31RS0002-01-2024-002701-70 дело № 1-241/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

подсудимого ФИО1 С.Д.У.,

его защитника - адвоката Сотникова А.Н.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 Угли, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С.Д.У. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в середине мая 2023 года в дневное время ФИО1 С.Д.У., находясь на железнодорожном вокзале «Курский вокзал» г. Москвы по адресу: (адрес обезличен), во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения), осуществил контакт и договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и с целью содействия в подделке водительского удостоверения, дальнейшего использования в личных целях заведомо поддельного документа, совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставив, путем передачи, информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, а именно цветную фотографию своего лица.

В последующем, неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в дневное время в середине мая 2023 года подделало удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение номер (номер обезличен), номер бланка (номер обезличен), на имя ФИО1 Угли, (информация скрыта), которое по заключению эксперта изготовлено не предприятием, осуществляющим производство данной полиграфической продукции Республики Узбекистан, а изображения реквизитов выполнены способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного оборудования с имитацией средств защиты. Затем, не позднее середины мая 2023 года, находясь на железнодорожном вокзале «Курский вокзал» г. Москвы по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 получил указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 Угли, о поддельности которого заведомо знал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. После этого, с момента незаконного приобретения, а именно не позднее середины мая 2023 года, ФИО1 незаконно, в целях использования, хранил данное поддельное водительское удостоверение при себе и перевозил различными способами по территории Российской Федерации до 18 февраля 2024 года.

В последующем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, 18 февраля 2024 года около 22 часов 45 минут, находясь на участке местности по адресу: (адрес обезличен), заведомо зная о поддельности документа, предъявил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в качестве подлинного водительское удостоверение номер (номер обезличен), номер бланка (номер обезличен) на имя ФИО1 Угли, (информация скрыта), в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 С.Д.У., которому инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 С.Д.У. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 С.Д.У. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО1 С.Д.У. не судим (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, а в качестве смягчающего суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в сообщении правоохранительным органам важных сведений об обстоятельствах и способе совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК ФИО1 С.Д.У. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ст.53.1 УК РФ принудительные работы ему также не могут быть назначены. Ограничение свободы ему также не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином (ч.6 ст.53 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, подлежит назначению более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 С.Д.У., который является иностранным гражданином, смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление ФИО1 С.Д.У. и на условия жизни его семьи, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей, а именно наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, получающего доход от строительных работ, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...> «а»), ИНН <***>, КПП 312301001, л/с <***> в УФК по Белгородской области, р/счет <***> в Отделении Белгород Банка России // УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, кор счет 40102810745370000018, ОКТМО 14701000, КБК 18811603127019000140, УИН 18853124010060701825.

Меру пресечения ФИО1 С.Д.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения номер AF 3645184, номер бланка DL 0004266111, на имя ФИО1 Угли – хранить до принятия по нему решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении иного лица.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко