Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-3245/2017;) ~ М-2662/2017 2-3245/2017 М-2662/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018

Поступило в суд 28 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Семенихиной О.Г.

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый №...; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №...; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №....

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела №... на спорное имущество должника ФИО2 на сумму ... рублей был наложен арест.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении ответчика ФИО2

Должнику на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки.

Ответчик не производит погашение задолженности по исполнительным документам, сумма которого значительна, иного имущества, достаточного для погашения задолженности, ответчик не имеет, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО1 – ФИО3, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. При этом пояснила, что задолженность ответчика перед ее доверителем не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что у него перед истцом имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обоснование своих возражений указывал на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков превышает размер задолженности, ввиду чего полагал, что невозможно обратить взыскание на данные земельные участки.

Третье лицо – судебный пристав- исполнитель ФИО4 отдела судебных приставов-исполнителей по Новосибирскому району в судебное заседание не явился, извещено, причин неявки суду не сообщило.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ( статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом о наложении ареста на имущество в пределах цены иска на сумму ... рублей;

№...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ... руб.,

№...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ... рублей;

№...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ... рублей;

№...- ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ... рублей;

№...- ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ... рублей;

№...- ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ... рублей;

№...- ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере ... рублей;

Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об объединение всех исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство за №...-СД. (...)

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, представленными в материалы дела ...), должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №...;

земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская <адрес> кадастровый №...;

земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются регистрационные записи. ...)

На основании постановления СПИ ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

До настоящего времени решения Новосибирского районного суда Новосибирской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств не исполнены, сумма задолженности по решению суда №... составляет ... руб., проценты ... рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ - ... руб.; размер задолженности по решению суда №... составляет ... руб., проценты ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ ... руб.

Факт того, что задолженность должником перед взыскателем не погашена, также не оспаривался в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решения суда ответчиком ФИО2 не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные земельные участки в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и обращении взыскания на спорные земельные участки.

Согласно положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела спорные земельные участки принадлежат ответчику на праве собственности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на данных земельных участках имеется жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения решения суда в настоящее время.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков превышает размер задолженности, ввиду чего невозможно обратить взыскание на данные земельные участки, является несостоятельным, поскольку в ходе исполнительного производства при реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем производится оценка реализуемого имущества, должнику возвращается стоимость, превышающая сумму задолженности по исполнительному производству.

Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В настоящем деле стоимость земельного участка не устанавливалась в связи с тем, что общая норма ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка. Учитывая изложенные обстоятельства судом не проводилась в рамках рассматриваемого дела оценочная экспертиза о стоимости спорного объекта, вопрос о которой не является юридически значимым.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорные земельные участки были приобретены им лично, в период приобретения земельных участков в браке он не состоял. Указанные обстоятельства подтверждены договорами купли-продажи земельных участков, а также материалами регистрационных дел.

Доказательств, иных предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, ответчиком также не представлено.

Обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки:

с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.

Председательствующий О.Г.Семенихина