Приговор № 1-74/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000472-91


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 10 сентября 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, с единым преступным умыслом, с территории фермы КРС «<адрес>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 5 профильных труб длиной по 1 м., стоимостью 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов профильную трубу длиной 3 м., стоимостью 264 рубля, 2 металлических трубы длиной по 3 м., стоимостью 1260 рублей, металлическую трубу длиной 1,5 м., стоимостью 297 рублей, пластиковую трубу длиной 5 м., стоимостью 485 рублей и пластиковую трубу длиной 11 м., стоимостью 1067 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут профильную трубу длиной 3 м., стоимостью 1200 рублей, скрылись с ними с места происшествия и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 5013 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо указанного предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия этого ходатайства, поддержали его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в его совершении, значение такого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда; <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>

Они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников (друг друга), признав свою вину в содеянном и дав правдивые, подробные и последовательные показания о существенных обстоятельствах совершённого ими в группе преступления, явившиеся доказательствами по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими каждому из подсудимых наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, фактор необходимости предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО2 и ФИО3 вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённых в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место фактического жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённые подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 профильных труб длиной по 1 м., 2 профильные трубы длиной по 3 м., 2 металлических трубы длиной по 3 м., металлическую трубу длиной 1,5 м., пластиковую трубу длиной 5 м., пластиковую трубу длиной 11 м., хранящиеся у потерпевшего - в ООО «<данные изъяты>», оставить последнему.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Р. А. Нитягов