Апелляционное постановление № 22-101/2020 22К-101/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 3/10-226/2019

Судья Капустина А. Д. Дело №22-101/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 3 февраля 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю. Г.,

при секретаре Кирпичниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие следователя СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Кулешова А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области Г. в связи с не разрешением его ходатайства, заявленного в рамках расследуемого уголовного дела по которому он является подозреваемым.

12 декабря 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска отказала в принятии к производству суда жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на нормы уголовно – процессуального Кодекса РФ, Конституцию РФ, позиции Верховного и Конституционного Судов РФ, приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного решения и считает его подлежащим отмене. Просит постановление отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьей, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Обжалованию подлежат действия и решения на стадии досудебного производства.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Исходя из доводов жалобы заявителя следует, что им обжалуется бездействие следователя в связи с непринятием в установленном законом порядке какого - либо процессуального решения по заявленному ходатайству.

Поэтому выводы суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы заявителя по существу, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут быть признаны обоснованными. Непринятие какого – либо процессуального решения по ходатайству подозреваемого в установленном законом порядке, на данной стадии судопроизводства ограничивает его доступ к правосудию и влечет нарушение его процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 47, 119 – 121, 198 УПК РФ, а потому указанное обстоятельство, при наличии к тому оснований, подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2019 года по жалобе заявителя ФИО1 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья