Апелляционное определение № 33-228/2026 33-3396/2025 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баженова Н.А.

дело в суде 1-й инстанции: №2-3218/2025

дело №33-228/2026 поступило 18 декабря 2025 г.

УИН: 04RS0018-01-2025-003706-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Чупошева Е.Н.,

судей коллегии Дандаровой А.А., Кудряшовой М.В.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца МУП «Водоканал» по доверенности – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по адресу: <...> в размере 218 618,51 руб., за периоды 2023-2024 гг., январь, февраль 2025 г., пени в размере 41 252,60 руб. за период с 23.04.2025 г. по 04.09.2025 г., с 05.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.07.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2015 г. ...), местом исполнения обязательств являются объекты недвижимости: база по <...>, магазин «<...>» по <...>, «<...>», по адресу:<...>. 23.10.2023г. объект недвижимости магазин «<...>» продан. В соответствии с типовым договором, а также заключенными дополнительными соглашениями к нему от 14.11.2017, 05.04.2018гг., МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду, МУП «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленные настоящим договором. Оплата производится Абонентом на основании выставленных счетов в течении 7 дней с даты их выставления. За ответчиком ФИО1 числится задолженность за период с 3 квартала 2020 г. по февраль 2025 г., что подтверждается счетами - фактурами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца МУП «Водоканал» ФИО3 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, не соглашаясь с выводом суда о том, что истцом не доказан факт пользования абонентом ФИО1 централизованной системы водоотведения, учитывая пояснения при рассмотрении дела ФИО2 о том, что он осуществляет вывоз жидких бытовых отходов с объекта, расположенного на <...>, в сливные станции МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ, с которым заключен договор водоотведения, вносит плату по договору за прием сточных вод, очистку и сброс в водный объект по тарифу, установленного за услугу водоотведения и не осуществляет плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так как право собственности на отходы ему не перешли от ФИО1 Фактически между сторонами возникли отношения, указанные в ч.5 ст.7 Федерального закона от 7 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Все сливные станции на территории городского округа являются муниципальным имуществом, закреплены за ним на праве хозяйственного ведения, иные места на территории сточных вод на территории г.Улан-Удэ отсутствуют. Истцом представлены в материалы дела договор водоотведения с ФИО2, акт сверки, содержащий сведения о количестве (объеме) ежемесячно сброшенных с ассенизационного транспорта в сливные станции истца сточных вод, размере начисленной платы, которые также являются доказательствами приёма сточных вод от объекта, принадлежащего ФИО1 Начисление платы за негативное воздействие произведено истцом в порядке, установленном п.123 (4) Правил №644. Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что нормативы состава сточных вод не распространяются на ФИО1, имеющей в собственности 7 нежилых помещений по <...> представляющих собой единый имущественный комплекс, имеющий общее технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, оборудовано единым прибором учета, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг парикмахерской, сауны, продаже продовольственных и непродовольственных товаров,, расположены офисные помещения.

Апеллянт считает, что ответчик ФИО1, получающая водоснабжение от истца и сбрасывающая с помощью иных лиц свои стоки в канализацию истца, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям МУП «Водоканал», является фактическим абонентом истца, ввиду отсутствия иных мест приёма на территории г.Улан-Удэ, таким образом, имеет место оказание услуг по водоотведению. Оплата услуг по водоотведению возложена на ФИО2, поскольку абонентом выбран способ удаления своих отходов через физическое лицо, осуществляющее вывоз жидких бытовых отходов и имеющее договор водоотведения с организацией ВКХ. В отношении определения плательщика платы за размещение отходов приоритетным является вопрос определения собственника отходов. Наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения с дополнениями на апелляционную жалобу. Указывает, что истец оказывает ей услуги по указанному адресу только по водоснабжению, не принимает от нее сточные воды, соответственно, отсутствуют основания для возмещения МУП «Водоканал» расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Отмечает, что между ФИО1 и ООО СЗ «Бест Плюс» заключены договоры аренды помещений в 2021-2024 г.р., между ООО СЗ «Бест Плюс» и ООО «ФИО2» (позднее – ИП ФИО2) заключены договоры на вывоз жидких бытовых отходов в 2022-2024 г.г., между ООО «ФИО2» и МУП «Водоканал» заключен договор водоотведения от 26.01.2022 г. и согласно подп. «в» п.11 договора, организация ВКХ имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Таким образом, автор жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласование МУП «Водоканал» с ФИО2 сведений о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствах сточных вод, установленных для абонента (Приложение №1), вопреки утверждениям истца, свидетельствует об обязанности абонента в лице ФИО2 вносить плату за негативное воздействие на ЦСВ, в том числе и в случае нарушения нормативов.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца указывает, что по заключенному 07.10.2016 г. договору с ФИО1, абонент обязан уведомлять организацию водопроводно – канализационного хозяйства о передаче прав на объекты. После обращения истца в суд и проведенного обследования от 09.06.2025 г., в МУП «Водоканал» поступили заявки от ИП ФИО4 о включении в договор здания продовольственного магазина и от ООО «Купель» о включении в договор нежилых помещений сауны. До поступления уведомлений истец не знал о переходе прав на объекты третьим лицам, кроме ого, объекты имеют общее технологическое присоединение, один прибор учета, отдельного учета водопотребления и водоотведения не велось, а оплата за оказанные услуги продовольственному магазину «<...>» и сауне «<...>», по прежнему, осуществлялась арендатором ответчика (ООО «Бест Плюс»), в остальных помещениях располагаются парикмахерская, офисы арендатора. Вывоз жидких бытовых отходов из магазина и сауны осуществлялся ООО «Водостоксервис» и ИП ФИО5

Определением от 16.02.2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «Водосток-Сервис», ОГРН <***>, ИП ФИО5, ИНН <***>, ООО «Купель», ОГРН <***>, ООО «Бест Плюс», ИНН <***>, ИП ФИО8, ИНН <***>.

Из поступивших в суд 13.03.2026 г. письменных пояснений представителя истца следует, что договоры водоснабжения и (или) водоотведения МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5, ООО «Бест Плюс», ООО «Водосток-Сервис», ООО «Купель» по объектам, расположенным по адресу: <...>, за периоды времени 2023, 2024, январь – февраль 2025 г.г. не заключал. Между МУП «Водоканал» заключены договоры по объектам по <...> с ИП ФИО5 и ООО «Водосток сервис». Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за объекты по <...> за период с 2020 г. по марта 2025 г. третьими лицами не вносилась. Децентрализованные (автономные) системы водоотведения (выгребные ямы и септики) находятся в эксплуатационной ответственности физических и юридических лиц, сведениями об обустройстве указанных сооружений, технической документацией на них МУП «Водоканал» не располагает. МУП «Водоканал» с аналогичными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5, ООО СЗ «Бест Плюс», ООО «Водосток-Сервис», ООО «Купель» и иным лицам, имеющим в собственности объект по <...>, или владеющим ими на ином основании, не обращался. Так, оказание услуг водоснабжения по <...> имеющего общее технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, оборудованным единым прибором учета (до сентября 2025 г.), осуществлялось по договору с ФИО1 Сведения о переходе прав на здания с кадастровым номером ... (магазин «<...>») ФИО4, здание в кадастровым номером ... и нежилое помещение (сауна) с кадастровым номером ... ФИО6 стали поступать в адрес истца (заявки от ФИО4 и ООО «Купель») только после обращения в суд и обследования объекта ответчика.

В суде апелляционной инстанции исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступивших в суд 16.03.2026 г., истец заявил об отказе от требований о взыскании с ФИО1 задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объектам: магазин «<...>», расположенный по адресу <...>; фитнес – клуб, расположенный по адресу: <...> на общую сумму 7 590 руб. в связи с погашением задолженности в период рассмотрения дела. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 218 512,49 руб. за периоды 2023 г., 2024 г., январь – февраль 2025 г., договорную неустойку с 23.04.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 35 523,07 руб. с последующим начислением, начиная с 05.09.2025 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступивших в суд 08.04.2026 г., истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 218 512,49 руб. за периоды 2023 г., 2024 г., январь – февраль 2025 г., неустойку с 23.04.2025 г. по 04.09.2025 г. в размере 34 377,17 руб. с последующим начислением, начиная с 05.09.2025 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 587 руб. с возвратом оплаченной госпошлины 4 462 руб.; взыскать с ИП ФИО2 задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 51 362,34 руб. за периоды 2023 г., 2024 г., январь – февраль 2025 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. с возвратом оплаченной госпошлины 9049 руб. Указывает, что учет потребленной воды каждым из собственников не осуществлялся, внутренние приборы учета дл измерения количества воды не устанавливались, возмещение затрат за водоснабжение ИП ФИО4 осуществлялось по устной договоренности в размере 1/5 от общего объема, а отведение сточных вод ООО СЗ «Бест Плюс», РТС «<...>» производилось в одну выгребную яму, сведения о возмещении затрат за водоснабжение ООО «Купель», ООО СЗ «Бест Плюс» и другие собственники не представили, определить объем потребленной воды, как и объем сброшенных сточных вод и размер платы за негативное воздействие для каждого из объектов не представляется возможным. Ответчиками по делу являются ФИО1 и ИП ФИО2, с каждым из них имеется действующий договор водоснабжения и (или) водоотведения, содержащий равные обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Основания для взыскания платы за негативное воздействие предусмотрены п.10 ст.7 Закона №416, подп. «ж» п.35 Правил №644 об обязанности абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, установленные Правилами №644. В материалы дела представлены договоры по вывозу жидких бытовых отходов между ООО СЗ «Бест Плюс» и ИП ФИО2 за 2023, 2024, 2025 г.г. (с субарендатором ООО СЗ «<...>»), акты выполненных работ помесячно, а также договор водоотведения от 26.01.2022, дополнительное соглашение от 07.04.2023, с ИП ФИО2, по условиям которого (п.п.11, 12) организация ВКХ имеет право среди прочего взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, исходя из чего, руководствуясь п.123 (4) Правил №644, поскольку объект на <...>, с которого осуществлялось отведения (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключен (технологически не подсоединен) к централизованной системе водоотведения, по формуле, приведенной указанным пунктом, в размере 51 362,34 руб. за периоды 2023 г., 2024 г., январь – февраль 2025 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала частично, просила взыскать задолженность либо с ФИО1 - 218 512,49 руб., либо с ИП ФИО2 - 51 362,34 руб. Пояснила, что размер платы, объем потребления истец определил по ответчику ИП ФИО2 по актам выполненных работ и договора на вывоз ЖБО, по ФИО1 исходя из карточек абонента, где помесячно указаны объемы, сведения отражены из показаний прибора учета. В части требований к магазину «Эльдорадо» просит прекратить производство в связи с погашением задолженности по ранее заявленному ходатайству, определить, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала (ранее представила возражения по иску, пояснения), пояснила, что прибора учета сточных вод не имеется. Полагает, что наличие единого договора не свидетельствует о том, что имеются договорные отношения между ней и МУП «Водоканал» по объекту на <...>. Плата за негативное воздействие возникает только из оказания услуг по водоотведению, что не относится к ней, поскольку с ней заключался договор только на водоснабжение.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что у истца нет учета объема принимаемых отходов, пробы не брали, негативное воздействие он не производит, только занимается транспортировкой.

Остальные участвующие в деле привлеченные третьи лица не явились - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с отказом МУП «Водоканал» от иска в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объектам: магазин «<...>», расположенный по адресу <...>; фитнес – клуб, расположенный по адресу: <...> производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению. Отказ от иска в указанной части принят судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и обязанностей других лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 23.03.2026) "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ), регулирующим, наряду с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения:

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом;

локальное очистное сооружение - сооружение или устройство, обеспечивающие очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (канализации);

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ч.5 ст.7 Закона о водоснабжении, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.7 Закона).

В силу ч.1 ст.30.2 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту (п.2 ст.30.2 Закона №416-ФЗ).

Согласно п.118, п.119 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

На основании п.123 Правил №644, в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

123(4). Для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно абзацу первому п.124 Правил №644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 07.10.2015 г. №268 МУП «Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы водоотведения на территории г.Улан-Удэ.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 г. между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключен единый типовой договор водоснабжения и водоотведения ... в соответствии с которым организация водопроводно – канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец осуществляет прием сточных вод абонента (ответчика) в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать стоимость услуг по приему, отведению и очистке сточных вод. Оплата по договору осуществляется по тарифам на водоснабжение и водоотведение, утвержденным приказами Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (далее РСТ РБ).

Приказами РСТ РБ от 19.12.2018, №3/132 от 16.11.2022г., №3/125 от 14.12.2023г. МУП «Водоканал» установлены тарифы на водоотведение для расчетов с потребителями:

- 1 полугодие 2020 в сумме 23,21 руб./м3;

-2 полугодие 2020, 1 полугодие 2021г. – 24,14 руб./м3;

- 2 полугодие 2021г., 1 полугодие 2022г. – 25,10 руб./м3;

- 1 и 2 полугодие 2023, 1 полугодие 2024 – 28,44 руб./м3;

- 2 полугодие 2024г., 1 полугодие 2025г. – 32,99 руб./м3.

Абонент ФИО1 обязана производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, определенные в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 8 раздела 3 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием.

Согласно п.п. «е» п.14 раздела 4 договора на абонента возложена обязанность производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Также между МУП «Водоканал» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к указанному договору от 14.11.2017 г., 05.04.2018 г. и составлены акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что в эксплуатационной ответственности организации ВКХ по <...> находится водопроводный колодец ..., включая задвижку и линию водопровода до колодца. В эксплуатационной ответственности абонента находится линия водопровода после задвижки, включая ответные фланцы от колодца ... до санитарно – технических приборов абонента.

Между МУП «Водоканал» и ООО «ФИО2» заключен договор ... водоотведения от 26.01.2022 г., по которому организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, сброшенных из специализированного автотранспорта в установленные сливные станции. В соответствии с п.9 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно п.12 оговора, абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и нарушения нормативов по составу сточных вод. Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 07.04.2023 г. к указанному договору, в связи с регистрацией абонента в качестве ИП ФИО2

ФИО1 (арендодатель) и ООО СЗ «Бест Плюс» заключили договоры аренды от 27.12.2021 г., 27.11.2022 г., 27.10.2023 г. нежилого помещения административного здания с мансардным этажом и зданий на территории базы общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <...>, сроком до 26.09.2024 г., с правом продления на 11 месяцев.

Как установлено судом апелляционной инстанции по сведениям из ЕГРН, по адресу: <...>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 9 объектов недвижимости (площадью ... кв.м., ....м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м.)

Кроме того, по адресу: г<...> имеются несколько собственников: здание магазина площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в собственности ФИО4 с 30.07.2008 г.; помещение сауны с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., собственник ФИО6 с 02.09.2025 г. (с 15.11.2024 г. до 02.09.2025 г. собственник ФИО7); здание сауны с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в собственности ФИО6 с 02.09.2025 г. (ранее с 29.05.2024 г. собственник ФИО7).

Между ООО «Специализированный застройщик «Бест Плюс» и ООО «ФИО2» (с 01.05.2023 г. с ИП ФИО2) заключены договоры на вывод жидких бытовых отходов от 01.01.2022 г., 01.05.2023 г., 01.01.2024 г., по адресу: <...>, по которому исполнитель обязуется сдавать вывезенные от заказчика ЖБО в соответствующую организацию, осуществляющую прием ЖБО в г.Улан-Удэ для утилизации (п.2.1.2). Представленные в материалы дела акты – сдачи выполненных работ подтверждают исполнение обязательств со стороны ИП ФИО2 по вывозу ЖБО.

Как указал истец, ФИО1 в период с января 2023 г. по февраль 2025 г. не произведена оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на общую сумму с учетом уточнения 218 512,49 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчиков ФИО1 – собственника объектов недвижимости по адресу: <...> и ИП ФИО2, осуществлявшего на специализированном транспорте вывоз с указанных объектов жидких бытовых отходов в сливные станции истца, платы за негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Суд первой инстанции, привлекая к участию в деле соответчиком ИП ФИО2, данных разъяснений не учел, и отказывая в удовлетворении иска к привлеченному советчику, пришел к ошибочному выводу о том, что истец своим правом предъявления исковых требований к нему не воспользовался. Кроме того, судом не привлечены к участию в деле иные лица – собственники объектов недвижимости по указанному адресу и лица осуществляющие хозяйственную деятельность, а также деятельность по вывозу ЖБО, поскольку их права могут быть затронуты итоговым судебным постановлением по делу.

В связи с изложенным, с учетом перехода по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции на основании ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав расчет истца по формуле п.123 (4) Правил №644 исходя из представленного объема вывоза ЖБО в актах о приемке выполненных работ между ООО СЗ «Бест Плюс» и ИП ФИО2 и находя его обоснованным, а также условия договора водоотведения между МУП «Водоканал» и ИП ФИО2, предусматривающего обязанность последнего по внесению платы за негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения, куда он сливал на специализированном транспорте жидкие бытовые отходы от объектов по адресу: <...> которые технологически не присоединены к централизованной системе водоотведения, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит исковые требования к ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, по следующими основаниям.

Из указанных положений Закона №416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией ВКХ, предполагающей очистку таких отходов.

Из материалов дела и пояснения сторон усматривается, что по спорному адресу отсутствует централизованная система водоотведения, а из объектов, принадлежащих ФИО1 и сдаваемых в аренду ООО СЗ «Бест Плюс», по договорам на специализированном транспорте ИП ФИО2 производился слив жидких бытовых отходов на сливные станции истца по условиям заключенного договора последним с МУП «Водоканал».

Таким образом, обязанность по оплате услуг по водоотведению гарантирующей организации не может быть возложена на абонента ФИО1 при наличии у ее арендатора ООО СЗ «Бест Плюс» договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, заключившей договор водоотведения с организацией ВКХ, предполагающий очистку таких отходов.

Следовательно, при наличии заключенного ИП ФИО2 с МУП «Водоканал» договора водоотведения и соответствующей обязанности абонента по данному договору о внесении платы за работу ЦСВ, на ФИО1 не может быть возложена и обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации из объекта.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит уплате пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 отказано, то оснований для возврата госпошлины, уплаченной к указанному ответчику в пределах заявленных исковых требований, оставленных без удовлетворения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части исковых требований МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения по объектам: магазин «<...>», расположенный по адресу <...>; фитнес – клуб, расположенный по адресу: <...>

Исковые требования МУП «Водоканал» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования МУП «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» задолженность в размере 51 362,34 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2026 г.