Решение № 2-3121/2019 2-3121/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3121/2019

Дело № 2-3121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 мая 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Логиновой Т.В.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ООО «Новый дом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании Трудового договора работала в ООО «Новый дом» в должности -ДОЛЖНОСТЬ-. Находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выходе на работу не смогла попасть на рабочее место. С Приказом об увольнении не ознакомлена, трудовую книжку не получила. Считает, что уволена незаконно, поскольку организация не ликвидирована, об увольнении не предупреждена.

На основании изложенного, просит суд признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый дом» незаконным, восстановить на работе в должности -ДОЛЖНОСТЬ-, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с иском, представив на него отзыв, согласно которому ФИО2 уволена в связи с ликвидацией Обособленного подразделения ООО «Новый дом» в <адрес>. Считает, что требования при увольнении сотрудника соблюдены, произведены выплаты, предложена аналогичная должность в ООО «Новый дом» в <адрес>.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ч. 4 ст. 84 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Новый дом» был заключен Трудовой договор, на основании которого ФИО2 принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ- края.

Понятия обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, Трудовой кодекс РФ не содержит. Такое понятие дано в ст. 11 Налогового кодекса РФ, где указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Названной нормой Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Новый дом» издан Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «Новый дом».

Окончательный расчет с ФИО4 произведен за ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5- за ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО6-

Не согласившись с порядком увольнения, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В подтверждение факта увольнения ФИО2 ответчиком в материалы дела представлен Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Частью 4 ст. 81 названного Кодекса предусмотрено, что в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Доказательством прекращения деятельности обособленного подразделения ООО «Новый дом» явилось представленное ответчиком в материалы дела Уведомление о снятии с учета в налоговом органе.

При этом, поскольку имело место прекращение деятельности обособленного структурного подразделения организации, истец подлежал увольнению по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Однако достоверных и допустимых доказательств фактического наличия основания для ликвидации обособленного подразделения в <адрес> ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Доказательств соблюдения порядка увольнения с учетом положений названной правовой нормы ответчиком также суду не представлено. ФИО2 не была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением персонально и под роспись не менее чем за два месяца и ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности в Обществе.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Так как ответчиком допущено нарушение процедуры увольнения по основаниям, предусмотренной п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Приказ ООО «Новый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» подлежит отмене, а ФИО2 восстановлению на работе в должности менеджера.

Восстановление ФИО2 в должности должно быть произведено со дня её увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. 13 которого при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая признание увольнения истца незаконным, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем вынужденного прогула и подлежит оплате.

Соответственно с ООО «Новый дом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплата дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер денежной компенсации определяется судом.

Определяя размер морального вреда, подлежащий выплате истице, суд учитывает факт нарушения ответчиком ее трудовых прав, а также принимает во внимание фактическую потерю истцом работы, заработной платы, являющейся источником средств к существованию как ее самой.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что ответчик должен выплатить истице компенсацию морального вреда в размере -ФИО6-

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о восстановлении на работе.

Следовательно, обязанность по уплате госпошлины в данном случае в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. Размер государственной пошлины, взыскиваемой с ООО «Новый дом» в доход местного бюджета, составляет -ФИО6-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в должности -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО2 оплату дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья: О.Г. Князева.