Приговор № 1-333/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-333/2025

66RS0006-02-2025-000652-52

Дело № 1-333/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 05 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П., ФИО1,

представителя потерпевшего ИП Л.И.А. - ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Ермолаевой Е.Е.,

при секретаре Сергееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, < данные изъяты > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22 часов 02 минут 24.02.2025, ФИО3 находясь совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «неизвестный»), около торгового павильона «Мегафон», расположенного вблизи торгово-рыночного комплекса «Белка-маркет» (далее по тексту ТРК «Белка-маркет») по проспекту Космонавтов, 86, достоверно зная о том, что в торговом павильоне «Мегафон» хранится ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного имущества, хранящегося в вышеуказанном торговом павильоне, принадлежащего ИП Л.И.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, в крупном размере, без распределения ролей, договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

Для облегчения совершения преступления ФИО3 и неизвестный приискали неустановленный полимерный пакет для удобства транспортировки похищенного имущества к месту сбыта и неустановленный предмет для отпирания дверей, которыми оборудован торговый павильон «Мегафон», с целью обеспечения беспрепятственного доступа в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО3 совместно с неизвестным, в период времени до 22 часов 02 минут 24.02.2025, проследовали к входной двери торгового павильона «Мегафон», расположенного вблизи ТРК «Белка-Маркет» по Проспекту Космонавтов,86, где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя заранее приисканный неустановленный предмет, поочередно повредили запирающие устройства входных дверей, отчего они открылись, тем самым обеспечив им беспрепятственный доступ в помещение торгового павильона. После этого ФИО3 в период времени с 22 часов 02 минут по 22 часа 23 минуты 24.02.2025 проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, находясь в котором, разбив стекла витрин, с поверхности полок похитил: сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i 4+128 GB Horizon Gold» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 11990 рублей, сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i 8+128 GB Palm Blue» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 13 990 рублей, сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i 8+256 GB Horizon Gold» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 14 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 8/128 GB Cyber White» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 11 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 8/128 GB Magic Skin Blue» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 11 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 8/256 GB Magic Skin Blue» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 14 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 Pro 8/256 GB Magic Skin Green» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 18 490 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 Pro 8/256 GB Moonlite Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 18 490 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 Pro + 8/256 GB Magic Skin Green» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 21 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 30 8/128 GB Astral Ice/белый» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 14 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 30 8/128 GB Stellar Shadow» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 14 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 30 8/256 GB Astral Ice/белый» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 16 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 30 Pro 8/128 GB Obsidian Edge» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 16 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 30 Pro 8/256 GB Obsidian Edge» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 20 990 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 30C 4/128 GB Orbit White» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 11 490 рублей, сотовый телефон марки «TECNO Spark 30C 8/256 GB Orbit Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. 13 990 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3X 3+64GB Midnight Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 7 990 рублей, сотовый телефон марки «Tecno SPARK Gol 3+64 Startrail Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 7 990 рублей, сотовый телефон марки «Tecno SPARK Gol 4+128 Startrail Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 8 990 рублей, сотовый телефон марки «Tecno SPARK Gol 4+128 Startrail Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 8 990 рублей, сотовый телефон марки «Tecno SPARK Gol 4+64 Startrail Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 8 490 рублей, сотовый телефон марки «Tecno SPARK Gol 4+64 Startrail Black» IMEI: < № > в количестве 1 шт. стоимостью 8 490 рублей, которые поместил в заранее приисканный полимерный пакет. Далее, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП Л.И.А., общей стоимостью 300280 рублей ФИО3 и неизвестный место совершения преступления покинули, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и неизвестный, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу из помещения торгового павильона «Мегафон», расположенного по Проспекту Космонавтов,86, тайно похитив имущество ИП Л.И.А. общей стоимостью 300280 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 24 февраля 2005 года на Проспекте Космонавтов он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, с которым совместно употреблял пиво во дворах. У него (ФИО4) при себе была пила – «болгарка», которую он взял с работы. Около 21-22 часов он решил похитить телефоны из павильона, находившегося рядом. Он хотел спилить замок, в это время к нему подошел неизвестный и спросил, что он делает. В ответ он сообщил, что чинит замок, после этого неизвестный ушел и более не подходил. Затем он взял «болгарку» и при помощи нее попытался вскрыть дверь. Диск инструмента сломался. Тогда он толкнул решетку и двери упали. Он зашел в помещение, разбил витрины, взял пакет с инструментами и сложил туда около 16 телефонов без упаковок и зарядных устройств. Затем он вернулся во двор, там находился мужчина, с которым он распивал спиртные напитки. Он (ФИО4) передал этому мужчине 3-4 телефона и ушел. Далее он доехал до «Парк Хауса» потом в сторону ул.Победы. Там в ломбарде он сдал телефоны на имя другого человека – Л.С.И., так как при себе документов не имел. Около ломбарда находился ранее не знакомый ему выпивший мужчина, который присоединился к нему и Л.С.И., ходил совместно с ними. После на автомобиле такси они втроем проследовали на ул.Сулимова, где он проживал ранее, там тоже зашли в ломбард. После этого он и Л.С.И. доехали до района ЖБИ, где разошлись по домам. На следующий день он попросил свою сожительницу сдать телефон в ломбард на ее паспорт, что она и сделала. 10 марта 2025 к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали его. Он сдал на свой паспорт 1 похищенный телефон за 4000 рублей. В первом ломбарде сдал на паспорт Л.С.И. три телефона, выручив около 11000 рублей. Когда он вернулся домой, при нем оставалось 4 телефона. 25 февраля сожительница сдала 2 из них в ломбард на свой паспорт, выручив 8000 рублей. 2 марта сожительница сдала еще один телефон. Последний телефон он сдал 03.03.2025 в ломбард на свой паспорт.

Ознакомившись с видеозаписью с места происшествия, ФИО3 в судебном заседании свою позицию изменил и суду сообщил, что действительно в момент, когда он вскрывал дверь, к нему присоединился мужчина, с которым он ранее выпивал во дворе, который помог ему вскрыть дверь. Они сначала поочередно дергали дверь. Затем он отошел, взял «болгарку» и попросил малознакомого мужчину оказать ему содействие. Он (ФИО4) попытался взломать дверь при помощи «болгарки», потом они вместе дернули дверь и дверь открылась. Однако, этот мужчина в помещение не заходил. После того, как он похитил телефоны, он передал этому мужчине несколько телефонов и тот ушел.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ИП Л.И.А. занимается реализацией мобильных телефонов. 24 февраля 2025 было сотрудник ГБР ЧОП сообщил, что в торговый павильон, расположенный по Проспекту Космонавтов,86, была взломана входная дверь и похищен товар. Дверь была ранее оборудована запорным устройством и навесным замком, на двери имелась решетка. После совершения преступления на двери имелись следы пиления, предположительно, дверь была вскрыта при помощи циркулярной пилы. При просмотре видеозаписей было установлено, что около 22 часов дверь салона взламывали двое лиц. После взлома двери запись прерывалась. Внутри помещения были повреждены 4 дверцы, разбиты стеклянные витрины. В результате хищения ИП Л.И.А. причинен ущерб в размере 300280 рублей. Ущерб установлен по торговым документам и результатам инвентаризации.

Свидетель С.Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала с ФИО3 и их совместными детьми в < адрес >. В ночь с 24 на 25 февраля ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Днем 25.02.25 она увидела у него в кармане куртки 3 сотовых телефона, которых у него раньше не было. В дневное время 25.02.2025 ФИО3 попросил ее сдать 2 телефона в комиссионный магазин на ее паспорт, она выполнила его просьбу и сдала на свой паспорт в этот день два телефона в ломбарде «Победа», расположенном по ул. Сыромолотова. Телефоны сдала примерно в одно время, за 4000 и 3000 рублей. Вырученные деньги отдала ФИО3 Днем 02.03.2025 ФИО3 вновь попросил ее сдать в комиссионный магазин сотовый телефон. Телефон она снова сдала в тот же ломбард «Победа». За телефон она получила около 4000 рублей, денежные средства она передала ФИО3 Телефон сдала на свой паспорт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что с декабря 2024 года он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул.Сыромолотова,24. С 24 на 25 февраля он работал в ночь. Около 01:00 часа в магазин пришло двое ранее не знакомых ему мужчин. Мужчины хотели сдать сотовые телефоны, а именно: 1)с/т марки «Tecno Spark» GOl 4+128; 2) с/т марки «Tecno Spark» 30 Pro 8/128; 3) с/т марки «Infinix» HOT 40i 8+128. Данные сотовые телефоны он оценил в 1) 3000 руб; 2) 5000 руб; 3) «Infinix» HOT 40i 8+128 сумму не помнит. Данные сотовые телефоны были сданы на паспорт гражданина РФ – Л.С.И. В ходе допроса ему представлена копия паспорта РФ на имя Л.С.И. – именно он был одним из тех мужчин, кто сдавал сотовые телефоны. С его оценкой сотовых телефонов мужчины согласились, он оформил необходимые документы, принял телефоны и передал денежные средства. На следующий день он также находился на работе. В дневное время 25.02.2025 подошла ранее ему неизвестная девушка, которая сдала два сотовых телефона марки «Tecno Spark» на паспорт С.Г.Ф. Также данная девушка 02.03.2025 вновь приходила вечером и сдала еще один сотовый телефон марки «Tecno Spark». О том, что эти сотовые телефоны краденные он не знал (т. 2 л.д. 83-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.С.И., данных на предварительном следствии, следует, что 24.02.2025 года он весь день находился дома, распивал спиртное. В связи с тем, что он в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, то он нуждался в денежных средствах, поэтому решил сдать в ломбард (комиссионный магазин) свои беспроводные наушники «Apple Air pods 1». Рядом с его домом находится комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу < адрес >. Ранее он уже в данный магазин сдавал принадлежащий ему сотовый телефон «Инфиникс», наушники, потом выкупал снова. Ему известно, что магазин работает круглосуточно. В период времени с 00 часов 00 минут по 02 часов 00 минут 25.02.2025 он вышел из своего дома, пешком направился в указанный комиссионный магазин «Победа», в этот момент он находился в алкогольном опьянении. Из одежды на нем была черная шапка, черная куртка, темно-синие джинсы, черные кеды. В то время, когда он пришел в магазин, никого из посетителей там не было, только сотрудник магазина. Он взял с собой паспорт гражданина РФ на свое имя, так как чтобы получить займ в комиссионном магазине, обязателен документ, удостоверяющий личность. За свои наушники ему предложили 3000 рублей, на что он согласился, оформили документы. Он ожидал выдачи денег и в это время в магазин зашёл ранее ему незнакомый молодой человек, который поздоровался, ничего при этом не просил. В это время в помещение зашёл второй мужчина, который был одет в темную куртку с капюшоном. Он сразу обратился к нему, спросил, может ли он заложить на свой паспорт телефон, при этом у него в руках ничего не было, телефон достал из кармана. Телефон был с ОС «Андроид». Он с сотрудником магазина не общался, диалог с ним вел второй неизвестный, он только предоставил свой паспорт. Мужчина ему сообщил, что за предоставление своего паспорта он получит 1000 рублей. Он не помнит, 1 или 2 телефона он сдал на свой паспорт, за что получил 3000 рублей, 1000 он ему отдал на улице. Выйдя из магазина, второй мужчина попросил его помочь сдать еще несколько телефонов, при этом достал из кармана куртки пакет, в котором находились сотовые телефоны, все с ОС «Андороид», все без коробок, без зарядных устройств. Он согласился проехать с ними еще в пару ломбардов. Кроме 1000 рублей он попросил подарить ему мобильный телефон, что второй мужчина и сделал, это был сотовый телефон «Техно Спарк 20» в корпусе цвета хамелеон, с бело-фиолетовым (голубым) оттенком. Чтобы добраться до других ломбардов, они заказали такси, и они направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу <...>. По прибытию в указанный комиссионный магазин сотрудник им пояснил, что все мобильные телефоны принимать не будет, взял только 3, уточнил, откуда они и зачем их сдают. Он также предоставил свой паспорт, на который оформили продажу телефонов, за что ему заплатили 1000 рублей. В общей сложности неизвестные получили 11000 рублей за все телефоны. После чего они вместе направились к магазину «Пивко», по адресу <...>, по пути неизвестные попрощались с ним и убыли в неизвестном направлении. 26.02.2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он прибыл в комиссионный магазин «Победа» по адресу <...>, где заложил мобильный телефон «Техно Спарк 20», который ему подарили неизвестные, за что получил 5000 рублей. 25.02.2025 мужчина просил его сдать сотовые телефоны в комиссионные магазины «Победа» по адресам: <...> и <...> (т.2 л.д. 100-104, 105-106, 198-201).

На очной ставке с ФИО3 свидетель Л.С.И. дал аналогичные показания и уточнил, что второй молодой человек, возможно, привязался к ним и не был знаком с Денисом (Том №2, л.д. 198-201).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.В., данных на предварительном следствии, следует, что 16.03.2025 в 15:00 его остановили сотрудники полиции на станции метро «Уралмаш» по адресу: <...>. Затем его препроводили в служебное помещение станции метро «Уралмаш», где в ходе проверки было установлено, что его сотовый телефон марки «Tecno Spark» находится в розыске. Данный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета imei1: < № >, imei2: < № > он приобрел 02.03.2025 в ломбарде в районе Южного автовокзала. Заплатил за сотовый телефон <***> рублей (т.2 л.д. 110-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.К.А., данных на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в отделе полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, в должности оперуполномоченного ОУР. 25.02.2025 в его производство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП 4029 от 24.02.2025 по факту проникновения в помещение торгового павильона «Мегафон», по адресу: <...> и хищения из данного павильона сотовых телефонов, принадлежащих ИП Л.И.А. 26.02.2025 им был осуществлен выезд на место происшествия, в торговый павильон «Мегафон» по адресу: <...>. По прибытию в данный адрес были обнаружены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с данных камер было установлено, что 24.02.2025 около 22 часов 02 двое неустановленных мужчин начинают вскрывать дверь торгового павильона. После того, как дверь была вскрыта, видеозапись обрывается, после вновь возобновляется около 22 часов 23 минут, на видеозаписи пустое помещение торгового павильона с открытой дверью и лежащей на полу решеткой. Данная видеозапись была изъята. Им видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового павильона «Мегафон» по адресу: <...> за 22.02.2025 была записана на DVD-R диск. Данный диск хранится в 313 кабинете ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу. Кроме того, по данному факту были проверены места сбыта похищенного имущества. Было установлено, что часть похищенного имущества была сдана в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>. На момент выезда установлено, что сданные сотовые телефоны уже были реализованы. Со слов сотрудников магазина, сотовые телефоны были сданы Л.С.И., < дд.мм.гггг > г.р., ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р. В комиссионном магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако запись за интересующий период не сохранилась. Также установлено, что часть похищенного имущества была сдана в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>. На момент выезда установлено, что сданные сотовые телефоны уже были реализованы. Со слов сотрудников магазина, сотовые телефоны были сданы Л.С.И., С.Г.Ф., ФИО3, Н.С.М. В комиссионном магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись за интересующий период была изъята. Им видеозапись с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...> за 25.02.2025 была записана на DVD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 сожительствует с С.Г.Ф. 11.03.2025 в кв. 580 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге был обнаружен ФИО5, который согласился проехать с сотрудниками полиции в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, где по приезду им была написана явка с повинной (т. 2 л.д. 147-151).

Кроме изложенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП < № > от 24.02.2025, согласно которого поступило сообщение о том, что по пр. Космонавтов 86/а в павильон «Мегафон» сломана входная дверь, разбиты витрины (т. 2 л.д. 27);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП < № > от 26.02.2025, согласно которого просит возбудить уголовное дело, по краже в салоне связи «Мегафон», 24 февраля 2025 г. в 22:02 по адресу Екатеринбург, ул. Проспект Космонавтов 86а, и привлечь к ответственности неизвестных ей лиц (т.2, л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которого осмотрен торговый павильон «Мегафон» по адресу: <...>, вблизи ТЦ «Белка» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 142-152);

- рапортом старшего дежурного дежурной части ОП на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированным в КУСП < № > от 16.03.2025, согласно которого 16.03.2025 в 1505 на станции метро «Уралмаш» по адресу <...> в комнате полиции у гражданина М.А.В. выявлен сотовый телефон Техно, в корпусе серого цвета, IMEI < № >, который находится в розыске за ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1, л.д. 160);

- протоколом изъятия от 16.03.2025, согласно которому у М.А.В. в служебном помещении комнаты полиции ст. м. «Уралмаш», <...> в присутствии двух понятых был изъят телефон в сером корпусе марки «TECNO SPARK», IMEI1: < № >, IMEI2: < № > в присутствии двух понятых, был упакован в белый конверт, скреплен печатями < № > (для пакетов) и подписями двух понятых и досматриваемого (т. 1, л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2025, согласно которого осмотрен телефон в сером корпусе марки Tecno Spark imei1: < № >, imei2: < № >, изъятый у М.А.В. Осмотренный телефон приобщен к уголовномуделу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169-173, 174);

- протоколом осмотра документов от 21.03.2025, согласно которого объектом осмотра является: справка об ущербе < № > от 20 марта 2025, предоставленная представителем потерпевшего ФИО2 Данная справка представлена на 1 листе формата А4, имеется следующая информация: Индивидуальный предприниматель Л.И.А., ИНН <***> ОГРНИП < № >, 626011, < адрес >. В результате кражи на Торговой Точке Салон Связи Мегафон, 24 февраля 2025г. по адресу: Екатеринбург Пр-кт Космонавтов 86А, выявлена недостача товара, сумма причиненного ущерба по стоимости реализации составила 300 280,00 (Триста тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копейка, в том числе: Infinix HOT 40i 4+128 GB Horizon Gold; IMEI: < № >; Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 11 990,00; Infinix HOT 40i 8+128 GB Palm Blue; IMEI: < № >; Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 13 990,00; Infinix HOT 40i 8+256 GB Horizon Gold»; IMEI: < № >; Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 14 990,00; TECNO Spark 20 8/128 GB Cyber White; IMEI: < № >; Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 11 990,00; TECNO Spark 20 8/128 GB Magic Skin Blue; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 11 990,00; TECNO Spark 20 8/256 GB Magic Skin Blue; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 14 990,00; TECNO Spark 20 Pro 8/256 GB Magic Skin Green; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 18 490,00; TECNO Spark 20 Pro 8/256 GB Moonlite Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 18 490,00; TECNO Spark 20 Pro + 8/256 GB Magic Skin Green; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 21 990,00; TECNO Spark 30 8/128 GB Astral Ice/белый, IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 14 990,00; TECNO Spark 30 8/128 GB Stellar Shadow; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 14 990,00; TECNO Spark 30 8/256 GB Astral Ice/белый; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 16 990,00; TECNO Spark 30 Pro 8/128 GB Obsidian Edge; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 16 990,00; TECNO Spark 30 Pro 8/256 GB Obsidian Edge; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 20 990,00; TECNO Spark 30C 4/128 GB Orbit White; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 11 490,00; TECNO Spark 30C 8/256 GB Orbit Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 13 990,00; Xiaomi Redmi A3X 3+64GB Midnight Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 7 990,00; Tecno SPARK Gol 3+64 Startrail Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 7 990,00; Tecno SPARK Gol 4+128 Startrail Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 8 990,00; Tecno SPARK Gol 4+128 Startrail Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 8 990,00; Tecno SPARK Gol 4+64 Startrail Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 8 490,00; Tecno SPARK Gol 4+64 Startrail Black; IMEI: < № > Кол-во, шт. 1; Сумма, руб. 8 490,00; Итого в кол-во шт. 22,000, Сумма, руб. 300 280,00. После осмотра справка об ущербе признана вещественным доказательством, не упаковывалась, хранится в уголовном деле (т.1, л.д. 178-181)

- протоколом осмотра документов от 21.03.2025, согласно которого объектом осмотрена инвентаризационная опись < № > от 25.02.2025, в соответствии с которой установлено: Infinix HOT 40i 4+128 GB Horizon Gold (< № >); цена, руб.коп.: 11 990,00, недостача – 1 шт.; Infinix HOT 40i 8+128 GB Palm Blue (< № >) цена, руб.коп.: 13 990,00, недостача – 1 шт.; Infinix HOT 40i 8+256 GB Horizon Gold (< № >) цена, руб.коп.: 14 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 20 8/128 GB Cyber White (< № >) цена, руб.коп.: 11 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 20 8/128 GB Magic Skin Blue (< № >) цена, руб.коп.: 11 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 20 8/256 GB Magic Skin Blue (< № >) цена, руб.коп.: 14 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 20 Pro 8/256 GB Magic Skin Green (< № >) цена, руб.коп. 18 490,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 20 Pro 8/256 GB Moonlite Black (< № >) цена, руб.коп.: 18 490,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 20 Pro + 8/256 GB Magic Skin Green (< № >) цена, руб.коп.: 21 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 30 8/128 GB Astral Ice/белый (< № >) цена, руб.коп.: 14 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 30 8/128 GB Stellar Shadow (< № >) цена, руб.коп.: 14 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 30 8/256 GB Astral Ice/белый (< № >) цена, руб.коп.: 16 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 30 Pro 8/128 GB Obsidian Edge (< № >) цена, руб.коп.: 16 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 30 Pro 8/256 GB Obsidian Edge (< № >) цена, руб.коп.: 20 990,00, недостача – 1 шт.; TECNO Spark 30C 4/128 GB Orbit White (< № >) цена, руб.коп.: 11 490,00, недостача – 1 шт.; Недостача: 12 шт. На странице 4: TECNO Spark 30C 8/256 GB Orbit Black (< № >) цена, руб.коп.: 13 990,00, недостача – 1 шт.; Tecno SPARK Gol 3+64 Startrail Black (< № >) цена, руб.коп.: 7 990,00, недостача – 1 шт.; Tecno SPARK Gol 4+128 Startrail Black (< № >) цена, руб.коп.: 8 990,00, недостача – 1 шт.; Tecno SPARK Gol 4+128 Startrail Black (< № >) цена, руб.коп.: 8 990,00, недостача – 1 шт.; Tecno SPARK Gol 4+64 Startrail Black (< № >) цена, руб.коп.: 8 490,00, недостача – 1 шт.; Tecno SPARK Gol 4+64 Startrail Black (< № >) цена, руб.коп.: 8 490,00, недостача – 1 шт.; Xiaomi Redmi A3X 3+64GB Midnight Black цена, руб.коп.: 7 990,00, недостача – 1 шт.; Недостача: 7 шт. Общая недостача: 22 шт. на сумму 300 280,00. После осмотра инвентаризационная опись < № > от 25.02.2025, предоставленная представителем потерпевшего ФИО2 не упаковывалась, хранится в уголовном деле ( т. 1 л.д. 216-235);

- протоколом осмотра документов от 21.03.2025, согласно которого: осмотрены счет-фактура < № > от 07.02.2024, на товар Смартфон TECNO Spark 20 Pro+ (KJ7) 8/256GB Magic Skin Gren/зелёный; цена за единицу измерения: 14867,92; товарная накладная < № > от 24.10.2024 Поставщик: ИП Ш.П.С.; Плательщик: ИП Л.И.А. Получены товары: TECNO Spark 30C 4/128 GB Orbit White; цена руб. коп.: 10 413,68; TECNO Spark 30C 8/256 GB Orbit Black; цена руб. коп.: 13 019,27; TECNO Spark Go1 3+64 Startrail Black; цена руб. коп.: 7 386,30; TECNO Spark Go1 4+128 Startrail Black; цена руб. коп.: 8 691,30; Infinix HOT 40i 4+128 GB Horizon Gold; цена руб. коп.: 11041,50; Tecno SPARK Go1 4+64 Startrail Black; цена руб. коп.: 7 821,30; Xiaomi Redmi A3X 3+64GB Midnight Black; цена руб. коп.: 5263,00; товарная накладная < № > от 02.02.2024, согласно которой от поставщика: ИП Ш.П.С.; плательщиком: ИП Л.И.А. получен товар: Infinix HOT 40i 8+128 GB Palm Blue; цена руб. коп.: 12741,50; Infinix HOT 40i 8+256 GB Horizon Gold; цена руб. коп.: 13 591,50; товарная накладная < № > от 15.02.2024, согласно которой от поставщика ООО «ТЕХНОКОМ» плательщиком ИП Л.И.А. получен товар: TECNO Spark 20 8/128 GB Cyber White; Код: < № >; цена руб. коп.: 9 201,25, Сумма с учетом НДС, руб. коп.: 11 041,50; TECNO Spark 20 8/128 GB Magic Skin Blue; Код: < № >; цена руб. коп.: 9201,25, Сумма с учетом НДС, руб. коп.: 11 041,50; TECNO Spark 20 8/256 GB Magic Skin Blue; Код: < № >; цена руб. коп.: 9 909,60, Сумма с учетом НДС, руб. коп.: 11891,50; TECNO Spark 20 8/256 GB Magic Skin Green; Код: < № >; цена руб. коп.: 12 388,75, Сумма с учетом НДС, руб. коп.: 14 866,50; TECNO Spark 20 8/256 GB Moonlite Black; Код: < № >; цена руб. коп.: 13 326,25, Сумма с учетом НДС, руб. коп.: 15 804,00; товарная накладная < № > от 21.09.2024, согласно которой от поставщика ИП Ш.П.С. плательщик ИП Л.И.А. получен товар: TECNO Spark 30 8/128 GB Astral Ice/белый; цена руб. коп.: 14990,00; TECNO Spark 30 8/128 GB Stellar Shadow; цена руб. коп.: 14990,00; TECNO Spark 30 8/256 GB Astral Ice/белый; количество: 1,000; цена руб. коп.: 16990,00; TECNO Spark 30 Pro 8/128 GB Obsidian Edge; цена руб. коп.: 16990,00; TECNO Spark 30 Pro 8/256 GB Obsidian Edge; цена руб. коп.: 20 990,00. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 246-255, 237-245, 255);

- протоколом осмотра документов от 12.04.2025, согласно которого: осмотрены 1) Закупочный акт < № > от 25.02.2025 на товар: Tecno Spark Go 1 4/64Gb; по цене: 3000 рублей; 2) Товарный чек < № > от 02.03.2025 на сотовый телефон марки Tecno Spark Go 1 4/64Gb сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 4 690,00; сумма: 4 690,00 рублей был реализован 02.03.2025. После осмотра закупочный акт < № > от 25.02.2025 и товарный чек < № > от 02.03.2025 не упаковывались, хранятся в уголовном деле; 3) Закупочный акт < № > от 25.02.2025 в соответствии с которым «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А. в лице М.Е.В., <...>, тел. <***>, продавец Л.С.И. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 01 июля 2021 года, ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения: 660-004 зарегистрирован по адресу < адрес >. Телефон < № >. Товар: Tecno Spark 30с 4/128; по цене: 4000 рублей; 4) Товарный чек < № > от 27.02.2025 Данная копия товарного чека на листе бумаги формата А4. На момент осмотра не упакован. Имеется следующая информация: сотовый телефон марки Tecno Spark 30с 4/128 сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 5 500,00; сумма: 5 500,00 рублей был реализован 27.02.2025 После осмотра закупочный акт < № > от 25.02.2025 и товарный чек < № > от 27.02.2025. 5) Договор комиссии < № > от 25.02.2025, согласно которого индивидуальный предприниматель М.А.А. в лице М.Е.В., <...>, тел. <***>, продавец Л.С.И. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 01 июля 2021 года, ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения: 660-004 зарегистрирован по адресу < адрес >. Телефон < № >. Товар: Tecno Spark 20 8/128 сер. < № >; по цене: 5000 рублей; 6) Товарный чек < № > от 01.03.2025, согласно которому сотовый телефон марки Tecno Spark 20 8/128 сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 6 990,00; сумма: 6 990,00 рублей был реализован 01.03.2025 После осмотра Договор комиссии < № > от 25.02.2025 и товарный чек < № > от 01.03.2025. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 8-16, 17).

- протоколом осмотра документов от 12.04.2025, согласно которого: объектом осмотра являются: 1) Закупочный акт < № > от 25.02.2025 Данный закупочный акт на листе бумаги формата А4. На момент осмотра не упакован. Имеется следующая информация: «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А. в лице Б.Е.В., <...>, тел. < № >, продавец Л.С.И. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 01 июля 2021 года, ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения: 660-004 зарегистрирован по адресу < адрес >. Телефон < № >. Товар: Tecno Spark Go 1 128; по цене: 3500 рублей; 2) Товарный чек < № > от < дд.мм.гггг > на котором имеется следующая информация: сотовый телефон марки Tecno Spark Go 1 128 сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 4 990,00; сумма: 4 990,00 рублей был реализован 01.03.2025. 3) Закупочный акт < № > от < дд.мм.гггг >, на котором имеется следующая информация: «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А. в лице Б.Е.В., <...>, тел. <***>, продавец Л.С.И. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 01 июля 2021 года, ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения: 660-004 зарегистрирован по адресу < адрес >. Телефон < № >. Товар: Tecno Spark 30 Pro 8/128Gb; по цене: 5000 рублей; 4) Товарный чек < № > от 02.03.2025 в котором содержится следующая информация: сотовый телефон марки Tecno Spark 30 Pro 8/128Gb, сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 8 990,00; сумма: 8990,00 рублей был реализован 02.03.2025. 5) Закупочный акт < № > от 25.02.2025, в котором содержится следующая информация: «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А. в лице Б.Е.В., <...>, тел. <***>, продавец Л.С.И. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 01 июля 2021 года, ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения: 660-004 зарегистрирован по адресу < адрес >. Телефон < № >. Товар: Infinix HOT 40i; 6) Товарный чек < № > от 28.02.2025, на котором имеется следующая информация: сотовый телефон марки Infinix HOT 40i, сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 5900,00; сумма: 5900,00 рублей был реализован 28.02.2025. 7) Закупочный акт < № > от 25.02.2025, в котором содержится следующая информация: «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А. в лице Б.Е.В., <...>, тел. <***>, продавец С.Г.Ф. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 30 августа 2017 года, отделением УФМС России по Республике Башкортостан, код подразделения: 020-063 зарегистрирована по адресу < адрес >. Телефон < № > Товар: Tecno Spark Go 1 3/64; по цене 3000; 8) Товарный чек < № > от 01.03.2025, в котором содержится следующая информация: сотовый телефон марки Tecno Spark Go 1 3/64, сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 4 990,00; сумма: 4 990,00 рублей был реализован 01.03.2025 9) Закупочный акт < № > от 25.02.2025, в котором содержится следующая информация: «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А. в лице Б.Е.В., <...>, тел. <***>, продавец С.Г.Ф. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 30 августа 2017 года, отделением УФМС России по Республике Башкортостан, код подразделения: 020-063 зарегистрирована по адресу < адрес >. Телефон < № >. Товар: Tecno Spark 20 8/128; по цене 4000; 10) Товарный чек < № > от 28.02.2025 в котором содержится следующая информация: сотовый телефон марки Tecno Spark 20 8/128, сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 5 990,00; сумма: 5 990,00 рублей был реализован 28.02.2025. 11) Договор комиссии < № > от < дд.мм.гггг >, в котором содержится следующая информация: «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А., <...>, тел. <***>, продавец С.Г.Ф. (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 30 августа 2017 года, отделением УФМС России по Республике Башкортостан, код подразделения: 020-063 зарегистрирована по адресу < адрес >. Телефон < № >. Товар: Tecno Spark 30 8/128 ГБ, сер. < № >; по цене 4000; 12) Товарный чек < № > от 04.03.2025, в котором содержится следующая информация: сотовый телефон марки Tecno Spark 30 8/128 ГБ, сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 5 490,00; сумма: 5 490,00 рублей был реализован 04.03.2025. 13) Договор комиссии < № > от < дд.мм.гггг > в котором содержится следующая информация: «Покупатель» – Индивидуальный предприниматель М.А.А., <...>, тел. <***>, продавец ФИО3 (д.р. < дд.мм.гггг >), паспорт гражданина РФ: серия: < данные изъяты >< № >, выдан 19 декабря 2017 года, Отделением УФМС России по Свердловской области, код подразделения: 660-034 зарегистрирован по адресу < адрес >. Товар: Xiaomi Redmi A3, сер. < № >; по цене 2500; 14) Товарный чек < № > от 05.02.2025, в котором содержится следующая информация: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi A3, сер. < № > в кол-ве: 1 шт.; цена 3 900,00; сумма: 3 900,00 рублей был реализован 05.03.2025. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 30-48, 19-29, 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2025, согласно которого осмотрены: 1) DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового павильона «Мегафон», по адресу: <...> за 24.02.2025. При воспроизведении обнаружены 2 видеофайла. 1. Видеофайл «VID-20250320-WA0003.mp4», размер файла 572 КБ, длина видео 14 секунд. При открытии данного файла появляется цветное изображение, со звуковым сопровождения, в левом нижнем углу имеется надпись белого цвета с указанием даты и времени – 24-02-2025 22:02:43 часов. Обзор камеры видеонаблюдения сверху вниз, охватывает участок помещения торгового павильона «Мегафон» по адресу: <...>. Напротив камеры – помещение павильона с видом кассовой зоны, стеллажей и входной группы состоящей из белой решетки и двери. Перед входом двое мужчин в темной одежде. Оба мужчины руками вырывают дверь павильона. В 22:02:54 отходят от двери, не открыв. В 22:02:56 видеозапись обрывается. Видеофайл «VID-20250320-WA0002.mp4», размер файла 9,12 МБ, длина видео 47 секунд. При открытии данного файла появляется цветное изображение со звуковым сопровождением, в левом нижнем углу имеется надпись белого цвета с указанием части даты и времени – 22:02:46 часов. Обзор камеры видеонаблюдения сверху вниз, охватывает участок помещения торгового павильона «Мегафон» по адресу: <...>. Напротив камеры – помещение павильона с видом кассовой зоны, стеллажей и входной группы состоящей из белой решетки и двери. Перед входом двое мужчин в темной одежде. Оба мужчины руками вырывают дверь павильона. В 22:02:54 отходят от двери, не открыв. В 22:02:56 видеозапись обрывается. В 22:04:13 видеозапись продолжается. К двери вновь подходят двое мужчин в темной одежде, у одного из них в руках предмет, напоминающий инструмент. На видеозаписи слышен звук распиливания. В 22:04:22 звук прекращается. Двое мужчин вновь начинают выдергивать дверь. В 22:04:25 дверь открывается. В 22:04:27 видеозапись обрывается. В 22:23:05 видеозапись возобновляется, на записи видно помещение торгового павильона, общий порядок нарушен, белая решетка входной группы лежит на полу, стеклянные двери стеллажей с товаром разбиты, стекло на полу. В 22:23:08 видеозапись заканчивается; 2) DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», по адресу: <...> за 25.02.2025, упакованный в белый бумажный конверт. DVD-R диск без надписей, на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт. При воспроизведении которого обнаружен 1 видеофайл. Видеофайл «Камера2_ Сыромолотова_24 _Сыромолотова_24_20250225004246_20250225004324.mp4», размер файла 8,75 КБ, длина видео 38 секунд. При открытии данного файла появляется цветное изображение, без звукового сопровождения, в левом верхнем углу имеется надпись белого и черного цветов с указанием даты и времени – 02-25-2025 Вт 00:42:46 часов. Обзор камеры видеонаблюдения сверху вниз, охватывает участок помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...>. Напротив камеры – помещение магазина с видом на входную группу между внешней входной двери и внутренней двери. В 00:42:54 входят 2-е мужчин. Мужчина №1 в длинной зеленой куртке на голове капюшон с меховой оборкой, штаны темного цвета и ботинки черного цвета. Мужчина № 2 в черной короткой куртке, на голове шапка черного цвета, синие штаны и темные кроссовки. Мужчина №2 протягивает через окно во входной двери предмет, напоминающий сотовый телефон в 00:43:01. В 00:43:25 видеозапись обрывается. В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что на видеозаписях зафиксирован он в то время, когда взламывал дверь в павильон и в ломбарде, когда сдавал похищенный телефон. Осмотренные диски с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 156-163, 164-165).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить вышеизложенные последовательные и подробные показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не имеется.

Показания подсудимого ФИО3, частично признавшего вину, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Хищение имущества ИП Л.И.А. совершено в отсутствие собственника и иных лиц – следовательно, хищение носило тайных характер.

Преступление окончено, поскольку ФИО3 и неизвестный получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и сделали.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность действовать согласно сложившейся обстановке. Так, ФИО3 и неизвестный приискали полимерный пакет для транспортировки похищенного, предмет для отпирания дверей павильона «Мегафон», которым поочередно повредили запирающее устройство, обеспечив ФИО3 доступ в помещение, после чего ФИО3, разбив стекла витрин, похитил имущество ИП Л.И.А. При этом по смыслу закона уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Проникновение в павильон «Мегафон» было незаконным так как, ФИО3 и неустановленное лицо противоправно, тайно вторглись в него с целью совершения кражи, о которой договорились заранее. Для вхождения в помещение воспользовались приисканным предметом, которым повредили запирающее устройство входной двери, от чего дверь открылась, обеспечив доступ в помещение.

Хищение совершено в крупном размере, так как общая стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО3 суд окончательно квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие трёх малолетних детей; явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку ФИО3 сообщил места сбыта похищенного имущества. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед представителем потерпевшего, состояние здоровья ФИО3 и состояние здоровья близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи в быту близким лицам, в том числе матери – инвалиду 2 группы, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей сожительницы.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется. По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что перед совершением хищения употреблял спиртное, однако данное обстоятельство не повлияло на его поведение. При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения и неясности в пользу подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на поведение ФИО3 и он утратил ситуационный контроль в момент совершения преступления - не имеется.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что он ранее не судим, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей и своими детьми.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности Маркова ДюА. Без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Назначать ФИО3 наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом материального положения ФИО3 и членов его семьи, отсутствия официального заработка.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность ФИО3, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих ФИО3, его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, суд считает возможным заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На предварительном следствии ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению Ермолаевой Е.Е. на сумму 5968 рубль 50 копеек, оплата услуг которой постановлениями следователя (т.2 л.д.185,215, т. 3 л.д. 48) отнесена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ей юридической помощи, не имеется. Участвующие на предварительном следствии адвокат профессионально осуществляла защиту ФИО3, от адвоката подсудимый не отказывался. Таким образом, взысканию с ФИО3 подлежат процессуальные издержки в размере 5968 рубль 50 копеек.

Представителем потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 300280 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО3 исковые требования потерпевшего о взыскании в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме. Ущерб частично возмещен в размере 108490,00 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленные и доказанные материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный ФИО3 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок принудительных работ время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Изменить ФИО3 меру пресечения с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Л.И.А. 191718 рублей (сто девяносто одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе < № > от 20 марта 2025, инвентаризационную опись < № > от 25.02.2025, счет-фактуру < № > от 07.02.2024; товарную накладную < № > от 24.10.2024; товарную накладную < № > от 02.02.2024; товарную накладную < № > от 15.02.2024; товарную накладную < № > от 21.09.2024, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового павильона «Мегафон», по адресу: <...> за 24.02.2025, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», по адресу: <...> за 25.02.2025, договор комиссии < № > от 03.03.2025, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark» GOl 4+64 imei1: < № >, imei2: < № >, в сером корпусе, хранящийся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция < № > от 21.04.2025) – вернуть по принадлежности индивидуальному предпринимателю Л.И.А., либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Меньшикова