Приговор № 1-98/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

К делу №1-98/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 марта 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Молочинской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

защитника Выгонова Е.В., представившего удостоверение № 2201 от 03.02.2004г. и ордер № от 21.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работающего индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года около 03 часов 00 минут имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на автомобильной стоянке около торгового центра «OZ Молл» по адресу: <адрес> нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года обнаружил, а тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе для собственного употребления во внутреннем кармане куртки полимерный пакетик с наркотическим средством, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола растительной массой в количестве не менее 0,73 гр. без цели сбыта.

07 февраля 2017 года около 10 часов 30 минут он же находился возле <адрес> в <адрес>, где при проверке документов сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Геленджику выбросил имеющееся у него во внутреннем кармане куртки пакетик с растительной массой, который был обнаружен сотрудниками полиции и изъят и согласно заключению эксперта № 17/4-1019э от 13.02.2017 года является наркотическим средством – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в количестве 0,73 гр., включённым в Список I Перечня утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последней редакции от 18.01.2017 года), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 примечание 1, 229 и 229 примечание 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последней редакции от 18.01.2017 года), является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено. ??????????????¦<>

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающее наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства и работы положительно, мнение гособвинителя о наказании, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого ФИО1 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,70гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Геленджику, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья